對於當下的*ST新億而言，小股東對於公司的信任崩潰或許才是目前最重要的問題。

　　12月21日，這是公司召開股東大會審議更換會計師事務所的日子，而從早上開始，就不斷有小股東招呼持股的“同伴”：“投反對票去！”

　　“我投反對票的原因就是，防止大股東利用這次換會計師事務所，把之前對公司財務銀行等狀況很了解的會計師事務所換掉，換成自己很熟悉的，到時優道案的一些東西更好栽在*ST新億身上，之前的會計師事務所對*ST新億出了保留性意見。”有投出反對票的小股東對《證券日報》記者説，“散戶已群情激憤，這次更多的是散戶在釋放被欺騙被洗劫的強烈情緒。”

　　從昨日晚間公告顯示的情況來看，這項議案以50.54%同意，49.45%反對的投票比例驚險過關。

　　債務情況是爭議核心

　　根據公司此前的公告，因公司從貴州省貴陽市遷往新疆塔城地區塔城市，工商註冊地址發生變更，地域跨度大，出於提高工作效率和後續業務發展需要，經與立信會計師事務所友好協商，立信會計師事務所同意不再擔任公司2011年度的審計機構。經董事會審計委員會評議，擬新聘大華會計師事務所為公2011年度財務審計和內部控制審計機構，費用為 110萬元。

　　但就是這樣一則看起來十分普通的股東大會表決事項，卻在小股東中間炸開了鍋，從12月21日早上開始，陸續有小股東招呼同樣持有*ST新億的投資者，結伴前去投出反對票。

　　《證券日報》記者與多位小股東交流後得知之所以會反對此項議案，根子還是在於公司重整債務的確認上。

　　因為重整草案披露的債權金額和公司此前財報披露的有極大差異，上海證券交易所發函公司，要求説明債權的細節。

　　*ST新億在答覆公告中稱，之所以會有這樣的差別，主要原因在於管理人對利息和違約金的計算與公司賬面存有差異、管理人對擔保債權金額的確認與公司賬面存在差異等，並對目前利息和違約金計算、擔保債權確認與公司賬面存在差異列出明細表。同時，對上海優道投資管理有限公司(以下簡稱上海優道)係的債權進行了説明。

　　不過，這項債權卻成了小股民對公司各重整相關方表示“失望”的主要爭議點。12月4日，上海優道設立的四家合夥企業上海富義投資管理中心、上海芮嘉投資中心、上海純優投資中心和上海乾灝投資管理中心(以下分別簡稱“富義投資、芮嘉投資、純優投資、乾灝投資”)向新億股份管理人申報了債權。申報本金、利息、違約金在內，上述公司共計申報約10.2億元的債權。

　　而在此前的財務報告中，*ST新億稱，時任公司董事長在未提交董事會和股東大會審議批准的情況下，以上市公司的名義分別與陳世達、貴州陽洋礦業投資有限公司、上海優道投資管理有限公司(以下簡稱上海優道)簽訂《委託融資協議書》、《融資服務框架協議》。隨後，在公司的賬目上，有款項流入和流出。

　　*ST新億稱，在上海優道融資案中“不是融資主體，也未召開董事會或股東會為上海優道的融資提供擔保。本次上海優道非法集資案中有關人員被羈押不會對上市公司造成進一步的影響。”

　　但是，突然確認的債務，讓小股東開始憤怒：“我從今年9月份開始買*ST新億的股票，買之前我是研究過公司的，當時並沒有確認這些債務，而且公司也説會在年內做重整，按照這些標準衡量，公司是有投資價值的。可是直到停牌，上市公司也沒説這事，卻突然多了這麼多的債務。”有投資者對《證券日報》表示。

　　小股東要求公佈更多資訊

　　*ST新億在今年12月11日發佈的重整草案顯示，以公司現有總股本37768.50萬股為基數，按每10股轉增29.48股的比例實施資本公積金轉增股票，最終轉增的準確股份數量以在中證登上海分公司實際登記確認的數量為準。

　　上述轉增的股份由全體股東無償讓渡，不向股東進行分配，全部由投資人受讓，受讓價款為人民幣14.47億元。在投資人支付的14.47億元價款中，8億元用於向債權人清償，其餘6.47億元在支付破産費用和共益債務後，剩餘部分留在上市公司，作為生産經營所需流動資金或用於購買優質資産等。

　　對於這個方案，接受《證券日報》採訪的小股東直言，上市公司許多債務並沒有經過股東大會的審議，“違規的沒有用於公司經營的非法債務我們股東不會認，(上市公司應該)明確債務，明確銀行往來明細，明確責任人。不該承擔的不能承擔。”

　　而對於這個重整方案，上市公司將希望寄託在了法院的裁定上，草案兩次審議被否之後，*ST新億公告中稱，《重整計劃(草案)》符合《企業破産法》第八十七條規定的條件的，公司可以申請人民法院批准《重整計劃(草案)》。根據上述規定，公司已于2015年12月11日向重整案件受理法院即塔城地區中級人民法院申請批准《新疆億路萬源實業投資控股股份有限公司重整計劃(草案)》如公司《重整計劃(草案)》未獲得塔城中院裁定批准的，塔城中院應當裁定終止重整程式， 並宣告*ST新億破産。

　　對於*ST新億如何緩和與投資者目前的關係及對爭議債務的確認上，《證券日報》聯繫公司進行諮詢，截至截稿，未收到回復。