新聞源 財富源

2024年11月23日 星期六

財經 > 證券 > 上市公司 > 正文

字號:  

萬科章程埋伏筆 “寶能係”登堂難入室

  • 發佈時間:2015-12-08 07:07:59  來源:千龍新聞網  作者:佚名  責任編輯:楊菲

  憑藉著近期的瘋狂搶籌,“寶能係”如願坐上萬科第一大股東之位。有了股權這一重要砝碼,外界更為關注的是“寶能係”未來會否順勢介入萬科的經營管理,甚至主導上市公司董事會。

  反觀另一當事方萬科,旗下的《萬科週刊》微信自媒體6日晚在解讀“投資者最近增持萬科,主要是看上了哪一點?”時,居然引用了“主要看氣質”這一當下流行語,並附上董事長王石的藝術照,頗有舉重若輕的意味。

  然而,據記者多方了解,萬科雖表示對“寶能係”強行上位一事不發表任何評論,但背後實則已有所行動。而僅從目前事件發展進程以及萬科《公司章程》所列規定來看,“寶能係”雖來勢洶洶,但短期內若想強行入主萬科,並非易事。

  公司章程雙重設防

  缺少了“寶能係”潛在巨大買盤的支撐(發佈舉牌公告後兩日內不得再買),前期漲勢強勁的萬科A股價昨日出現自然回落,收盤下跌5.06%,但外界的關注點已不在於此。據萬科昨日公告,“寶能係”通過近期大舉增持,累計持股比例已至20%,超過華潤成為上市公司第一大股東。不過萬科又同時強調,第一大股東雖發生變更,但因公司股權結構分散,因此不存在控股股東和實際控制人。

  “第一大股東是否是控股股東?其中的界定本身就是很微妙的事,萬科在當前關口作出上述表態,至少顯示出其對此話題很敏感、甚至很介意。”有市場人士對此評論道。

  事實上,在“寶能係”之前,華潤已身居萬科大股東位置多年,甚至持股比例顯著高於其他股東,但萬科也一直表示華潤僅是公司第一大股東,且始終強調公司無控股股東和實際控制人。同時,外界也早已將萬科看作是以王石、鬱亮為代表的管理層主導的上市公司。

  再看萬科2014年6月頒布的新版《公司章程》,儘管彼時未預料到此後的“寶能係”入侵,但其對野蠻人“篡位”預期還是做了一定的防禦準備。

  該章程第五十七條對於萬科“控股股東”給予了明確定義,主要包括四大條件,即相關方單獨或者與他人一致行動時,可以選出半數以上的董事;或相關方單獨或者與他人一致行動時,可以行使公司30%以上(含30%)的表決權或者可以控制公司的30%以上(含30%)表決權的行使;或相關方單獨或者與他人一致行動時,持有公司發行在外30%以上(含30%)的股份;或者相關方單獨或者與他人一致行動時,以其他方式在事實上控制公司。

  對一路單兵突進的“寶能係”而言,未來若想控股萬科,最現實有效的辦法就是將持股比例升至30%。但不得不提的是,從前海人壽“打頭陣”,到鉅盛華此後的輪番增持(曾借助收益互換,最早利用了資管計劃),“寶能係”增持萬科過程中幾乎都運用的資金杠桿,而未來若想名正言順控股萬科,則還需掏出約200億元,這將進一步加大其資金壓力。更需指出的是,一旦“寶能係”持股超過30%,便將觸及要約收購紅線,這意味著其收購成本或還將進一步增大。

  退一步而言,即便“寶能係”不惜血本未來成為萬科的控股股東,但能否掌控萬科經營管理層也充滿了未知數。萬科《公司章程》第九十五條明確提出,公司保障股東選舉董事、監事的權利。股東大會在選舉董事、監事時,實行累積投票制。

  該種表決權方式,正是為了防止控股股東出現“一股獨大”的局面,何況目前萬科管理層、華潤等盟友合計持股比例並不遜於“寶能係”,倘若後者倉促改選董、監事會,亦未必拿下半數席位。另根據記者最新掌握情況,“寶能係”連番舉牌行為已引起萬科方面高度警覺,且已開始籌謀應對措施,未來不排除尋求更多的股東“同盟”。

  “寶能係”再施震懾策略?

  “寶能係”對萬科展開的收購戰最終結果尚難預料,其下一步運作動向亦難以預測。在此背景下,“寶能係”此前對南玻A施展的收購策略則具有一定的參考價值。

  回看過往反抗“野蠻人”案例,一些上市公司往往會採取突擊修改《公司章程》來針對性回擊。如對更換、改選董事人數制定限制措施;提高董、監事候選人提名門檻等等。

  在萬科之前,“寶能係”旗下的前海人壽在今年初還曾對股權結構同樣分散的南玻A發起“攻擊”,見此狀況,南玻A董事會在今年3月末突然宣佈修改公司章程,欲增加“董事會每年更換和改選的董事人數不超過董事會總人數的1/5;任期屆滿需換屆時,新的董事、監事人數不超過董事會、監事會組成人數的1/2”等針對性條款。但此舉隨即引發了前海人壽的強烈反對,後者直指上述行為“不合理地限制了股東改選公司董事的合法權力,過度維護現有董事的董事地位,導致公司成為‘內部人’控制的公司”,甚至違反了相關法律規定。而此番“交鋒”過後,該事件走向也發生了一百八十度逆轉,南玻A不僅放棄了修改公司章程,甚至在同時籌劃的定向增發中主動引入前海人壽參與認購。但在南玻A董事會審議該次增發方案時,有關“發行對象及認購方式”的議案卻遭到了三名董事投出了棄權票,理由主要是“對定向增發對象具體認購方案持保留意見”。

  在此背景下,在定增事宜尚未落定前,前海人壽此後繼續連番舉牌增持,似以此持續“震懾”南玻A管理層。從目前最新進展來看,前海人壽及其一致行動人合計所持南玻A股權比例已高達25.05%,入主南玻A已無太多懸念。

  而依照上述套路,“寶能係”對南玻A施展的“震懾策略”會否在萬科處再度上演?

  有市場觀察人士指出,通過修改公司章程來限制野蠻人權利實屬下策之選,甚至會給對方留下口實,南玻A案例也顯示出該策略並不奏效。敵暗我明之下,當前的萬科選擇不評論、不表態,實則也是一種策略。“要知道,當年的君萬之爭,不也是萬科管理層冷靜應對後找到了君安的一個破綻,才使局面發生逆轉的麼?”

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅