就在今年初，深市中小板公司浙江艾迪西(002468)完成了實際控制權轉讓的交易，但一場因股份隱名代持而起的訴訟卻由此爆發。

　　21世紀經濟報道記者拿到的大量訴訟材料指稱，在艾迪西原實際控制人李家德身後，實際是以台灣地區商人唐臺英為核心的汶萊中餘投資有限公司(下稱汶萊中餘)，通過代持形式控制著上市公司，但該資訊並未得到唐臺英方面的證實。

　　與此同時，深陷這場代持糾紛漩渦的，除了浙江艾迪西，還有另一家A股公司海鷗衛浴(002084)，以及曾進入IPO申報程式的北京富泰革基布股份有限公司。

　　艾迪西代持陰影

　　2014年11月27日，大股東中加企業有限公司及一致行動人高怡國際，將合計所持62.4%的艾迪西股權(對應2.07億股)，轉讓給鄭永剛旗下南通泓石投資等四方，交易總價達26億元。

　　2015年初，股權轉讓完成後不久，法院就將一份訴訟材料遞到艾迪西公司，艾迪西背後的股權代持糾紛也由此揭開。

　　訴訟的原告方為台灣籍男子羊公亮，被告方則為艾迪西公司及原大股東中加企業。羊公亮訴稱自己始終以隱名方式通過中加企業持有艾迪西2.25%股權，現要求確認以上代持權益。

　　按26億元的交易額計算，如羊公亮被代持的2.25%股權屬實，對應價值將超過9300萬元。

　　3月19日晚，艾迪西前大股東中加企業出具聲明，時代九和律師事務所出具核查意見，對此回應稱，中加企業“所持有的艾迪西股份，係該公司(中加企業)以自有資金真實出資所形成，該公司(中加企業)不存在通過委託持股、信託持股或其他協議安排代他人持有艾迪西股份的情形”。

　　21世紀經濟報道記者為此致電艾迪西證券部，但截至發稿電話一直無人接聽。

　　這場天價糾紛背後，艾迪西是否真的存在股權代持？實際上，長期以來，這個問題已屢遭包括上海證券報在內的媒體質疑。

　　公開資料顯示，艾迪西主營閥門、管件為主的水暖器材，2010年9月登陸深市中小板。其招股書顯示：公司實際控制人李家德，通過間接控制的中加企業和高怡國際持有艾迪西83.2%的股份，上市後，稀釋至62.4%。

　　但艾迪西上市時向證監會提交的材料顯示，在李家德背後，一度有一個“IDC Holdings Corp。”(下稱汶萊中餘)平臺。

　　而海鷗衛浴的上市材料則顯示，汶萊中餘由以唐臺英、戎啟平為核心的一批一致行動人控制，他們還通過汶萊中餘，在大陸控制多家企業。

　　2008年7月，台州玉環本地媒體曾採訪李家德，李家德當時透露，IDC是他與幾位大學同學一起註冊成立的公司，全稱是IdealChina。該報道稱1999年，IDC建立了在玉環的第一個獨資工廠——玉環漢禹衛浴用品有限公司(漢禹衛浴).

　　艾迪西招股書則介紹，漢禹衛浴是由汶萊中餘旗下子公司香港中餘投資設立。可見李家德所稱的IDC即為汶萊中餘。

　　招股書還顯示，浙江艾迪西的前身——艾迪西銅業，亦是由汶萊中餘子公司香港中餘投資作為主要發起人設立。在吸收了同樣由中餘投資設立的漢禹衛浴等公司後改制上市。

　　唐臺英才是實際控制人？

　　一位艾迪西內部人士向21世紀經濟報道透露，李家德僅是浙江艾迪西名義上的控制人，公司的實際控制人仍是汶萊中餘的核心人物、海鷗衛浴的董事長兼實際控制人唐臺英。

　　該內部人士稱，上世紀90年代初，唐臺英與台灣淡江大學的同學李家德、戎啟平等人在汶萊設立汶萊中餘投資有限公司(Ideal Dragon，全稱Ideal Dragon Investment Ltd。，曾用名IDC Holdings Corp，內部簡稱“汶萊中餘”).

　　相關上市公司公開資料顯示，唐臺英，1956年生，1977年畢業于台灣淡江大學企業管理專業。李家德，1957年生，畢業于台灣淡江大學，獲商學學士，戎啟平，1977年畢業于淡江大學統計學專業。

　　據了解，唐臺英等股東在創業初期就定下“共同出資、共同經營、共同收益”的原則。通過汶萊中餘、及旗下香港中餘、中加企業，他們在大陸投資了超過20家企業。

　　包括海鷗衛浴、艾迪西、富泰革基布在內，其對眾多企業的投資，“全部採取整體投資控股、隱名代持的方式，即由部分中餘股東代全部股東持有被投資企業的股權，如浙江艾迪西，就是由李家德代汶萊中餘的股東持有對浙江艾迪西的股權。”一位知情人士稱，“雖然艾迪西表面上進行過多次股權變更，但始終不變的是其代持的實質。”

　　“唐臺英聯合其家人、姐姐等人成為台北中餘、汶萊中餘、香港中餘等公司最大的股東，是中餘旗下多家公司的董事長及實際控制人。艾迪西上市時披露的最上一層的投資人為李家德，但其實際控制人及經營管理的最終決定每人平均為唐臺英。”前述知情人士透露。

　　艾迪西或僅是中餘事業部一環

　　21世紀經濟報道掌握的材料還顯示，在海鷗衛浴、艾迪西，和擬上市的北京富泰革基布背後，唐臺英等股東方實際將旗下公開和代持的企業整體劃分為衛浴事業部、流控事業部、紡織事業部、自動識別事業部、流通事業部等，並每年製作統一的財務報表、召開統一的股東會與董事會，統一彙報、統一管理、統一分紅。

　　據一位接近汶萊中餘的人士稱，艾迪西名義上的控制人李家德，其持有的艾迪西股權均是為人代持，在中餘內部，李家德僅是“流控事業部”的負責人，每年要向唐臺英和戎啟平等汶萊中餘核心股東作工作彙報。

　　據海鷗衛浴等上市公司公開披露，從其履歷來看，李家德早先歷任“台灣地區《中國時報》總經理、江蘇省京陽水泥公司副總經理、台灣地區《中國時報》旅行社總經理”，在擔任艾迪西銅業董事長前，除了他自敘90年代與唐臺英等大學同學一起創立汶萊中餘，此後李家德與“中餘係”完全無工作交集，如何又能突然獲得艾迪西的實際控制權？

　　一位台灣地區方面的知情人士透露，李家德最重要的工作履歷實際在於台灣地區的《中國時報》工作期間，儘管李家德後來擔任《中國時報》旗下的高管，但其“主要經歷是給《中國時報》的老闆余紀忠擔任機要秘書”。

　　21世紀經濟報道查閱台灣地區的新聞資訊發現，李家德或有一些尚未在國內證券市場披露的工作經歷，據台灣地區方面的報道：2007年3月，李家德仍在《中國時報》工作，並就任《中國時報》副社長兼中時媒體集團總經理室主任。

　　據多個中餘內部人士介紹，公司實際控制人唐臺英為人極為強勢，在事業擴張期與多個創始股東發生過利益衝突，以致不歡而散。

　　最終唐臺英推薦李家德為汶萊中餘股東代持浙江艾迪西股份，“不過，艾迪西上市前後的重大決策，最後仍由唐臺英拍板。”上述內部人士介紹。

　　“但李總(家德)還是沒有參與過實業經營，許多細節操作不當，導致艾迪西上市後仍存在大量歷史遺留問題，運營成本也長期居高不下，為此唐總多次在內部會議上公開責難李。”該內部人士透露，“內部成本高居不下，使得盈利水準堪憂，也是艾迪西股權被轉出去的重要原因。”

　　21世紀經濟報道注意到，儘管浙江艾迪西2013年、2014年的營收分別高達14.55億元、17.15億元，但盈利水準極為低迷，2012、2013、2014三年的凈利潤分別只有790.58萬元、893.14萬元、833萬元，今年一季度更是虧損535.40萬元。

　　最終，艾迪西股權被以26億元高價轉讓，但由此産生的內部股東利益分配不均，卻引發了隱名股東的訴訟，也成了揭開多家公司隱名代持真相的開端。

　　6月12日，21世紀經濟報道記者就上述諸多疑問，致電艾迪西等相關方，但截至發稿尚未取得聯繫，有關這場代持糾紛的更多細節，本報還將持續關注。