公司業績預告稱，預計2014年虧損約為3200萬元-4600萬元

　　ST景谷的一場訴訟，卻成了另一場訴訟的導火索。

　　3月12日，公司發佈公告稱，此前的合作對象涉嫌職務侵佔，公司向公安機關報案後獲得立案，而之所以會有這樣的案件出現，和公司在2010年的一項合作經營有關，此項原本被寄予厚望的合作，此前已經引發了一場訴訟。

　　ST景谷報案涉及的標的有數千萬元，這樣的案件是否會給原本就業績不佳的ST景谷帶來雪上加霜的效應？公司對於合營項目的管理是否有失控之處？針對這些事項，《證券日報》聯繫ST景谷相關負責人欲諮詢，但對方以開會為由未予回復。

　　2010年11月6日，ST景谷和昆明長盛宏瑞商貿有限公司簽署了一份《林化産品生産經營合作協議》及一份《補充協議》，約定以上市公司名義合作生産，銷售松香、松節油，不過，這項合作最終未能履行，協議的中止引發了一場訴訟。

　　2012年7月，昆明長盛宏瑞商貿公司在普洱市中院起訴ST景谷，要求承擔合作損失等，2014年，普洱市中院作出判決，明確雙方合作關係為聯營關係，判令ST景谷返還270萬元用於彌補虧損並另行支付8235939.69元給長盛宏瑞商貿公司。

　　需要注意的是，雙方的合作是在2010年，但是，直到接到法院傳票後，ST景谷才組織人員對合作期間賬目、財物進行全面清理，結果發現公司的貨品下落不明：2012年7月全部合作生産的産品(松香、松節油)被轉出了公司倉庫，經與銷售賬目比對，大約有1588噸松香居然下落不明，價值約2000余萬元(不含稅)。

　　如此長的時間內，公司對於價值可觀的産品卻缺乏有效地把控，是否有管理不當之處？對此，《證券日報》記者聯繫公司相關人士，但至截稿，公司未予回復。

　　對於這次松香的“失蹤”，ST景谷在公告中稱，認為昆明長盛宏瑞商貿有限公司董事長李仙等人為責任人，因此，多次打電話、發函通知對方，要求交還松香或貨款，未獲理睬。ST景谷認為，該筆財産是合作雙方的共同財産，數額特別巨大，在法院判決公司承擔虧損後，為公司單方面財産，被上述人員利用合作期間特有的身份便利，單獨或合謀非法侵佔，拒不交還，為挽回損失，特此向雲南省公安廳經偵總隊報案。目前，公司已收到《立案告訴書》及《立案決定書》。

　　有財務人士告訴《證券日報》記者，對於這種聯營公司對上市公司業績的影響程度，一般是按照權益法進行核算。這也意味著，如果要計算此次聯營公司的訴訟事件最終為ST景谷帶來的損失情況，需要查閱當初雙方的合作協議中約定的內容。

　　翻閱當初的公告可知，在2010年10月和11月，ST景谷簽訂了三份合作協議，將三條生産線對應的三大車間分別和昆明長盛宏瑞商貿有限公司、昆明市超冠人造板製造有限公司、雲南先見裝飾材料有限公司三家公司合作。但是，卻先後被昆明超冠、長盛宏瑞送上被告席。

　　有投資者不禁發問，這些合作的背後是否還會有其他的業績地雷出現？而對比ST景谷的情況來看，公司目前的情況也不太樂觀。

　　此前，ST景谷已經發佈了2014年業績虧損的公告，稱經公司財務部門初步測算，預計公司2014年年度實現歸屬於上市公司股東的凈利潤虧損約為3200萬元-4600萬元。對於虧損的原因，公司則稱，是“本期無林木資産銷售，林地資産銷售與上年同期林木資産銷售較小； 房地産業低迷，人造板建材需求放緩，産品銷售量少、價低，主營業務虧損。”