10月17日晚間，證監會披露的並購重組審核進度表顯示，斯太爾(原名“博盈投資”)因“有關方面涉嫌違法稽查立案”被暫停審核。

　　20日，斯太爾發佈公告稱，目前未收到對上市公司的立案調查通知書。據公司此前自查，其原擬聘請的仲介機構中聯資産評估集團湖北分公司負責人夫婦曾在停牌前夕交易上市公司股票。

　　剛剛公佈的三季報顯示，第三季度斯太爾虧損88.26萬元。不過，從今年前三季度業績來看，斯太爾實現58.67萬元的凈利潤，與去年46.37萬元的凈利潤相比，同比增長26.52%。

　　然而，受此次暫停審核的影響，斯太爾股價出現較大跌幅。截至10月22日，斯太爾股價較17日已累計下跌11.31%。

　　重組暫停疑雲

　　早在6月份就已開始斯太爾重組案卻突然遭到證監會的叫停，10月17日，證監會披露的並購重組審核進度表顯示，斯太爾因“有關方面涉嫌違法稽查立案”被暫停審核。

　　這場重組可追溯到今年6月26日，斯太爾發佈資産重組預案，擬1.72億元出售兩子公司股權，剝離車橋業務。

　　受此重組影響，斯太爾股價也水漲船高。8至9月出現較大漲幅，尤其在9月16日，以16.31元創下近期盤中新高。

　　然而，此次暫停審核的消息公佈後，斯太爾股價卻于近期出現較大跌幅。截至10月22日，斯太爾股價較17日已累計下跌11.31%。

　　目前關於此次重組遭遇叫停的原因尚無定論。20日，斯太爾發佈公告稱，目前未收到對上市公司的立案調查通知書。

　　不過據自查，公司停牌日(2014年4月1日)前6個月內，存在自查對象買賣上市公司股票的情形。其中，中聯資産評估集團湖北分公司負責人張軍祥及妻子陳利紅曾在今年3月底交易博盈投資股票。

　　中聯資産評估集團為公司于2014年3月籌劃重大事宜時擬聘請的證券服務機構，當時張軍祥已知曉相關資訊，後上市公司于2014年4月1日停牌，並向其發送了自查報告，張軍祥于2014年4月4日回復，其中只填寫了個人的基本資訊，並未按要求填寫其近親屬的資訊。上市公司經多次催要未果，為避免交易風險，出於審慎考慮，並未與中聯資産評估集團正式簽約。

　　張軍祥對此曾表示：“以本人名義開立的股票賬戶由本人妻子陳利紅在實際操作。本人在得知博盈投資本次重大資産重組內幕消息後，因聊天中無意間告知妻子陳利紅。妻子陳利紅于3月28日購入博盈投資股票，本人知道後告知其必須儘快賣出，妻子陳利紅于3月31日將該部分股票全部賣出。”不過，其妻陳利紅的個人賬戶仍在停牌前一日突擊買入了公司股票，獲利及浮盈共計逾萬元。

　　此外，博盈投資監事高立用之妻杜曉燕也在自查期內交易過公司股票，獲利逾3萬元。杜曉燕于2013年12月6日賣出博盈投資股票，獲利3.03萬元(含手續費)。不過，杜曉燕表示：“高立用正式上任公司監事的日期是2013年12月28日，本次交易在丈夫上任之前，本人丈夫及本人並不知道公司會在2014年發生重大資産重組事項。”

　　對於此次暫停審核的原因，中國經濟網記者曾致電斯太爾，一位工作人員表示被暫停原因應該不是公司自身問題，很可能是自查報告中已披露的事項，即原擬聘請仲介機構的問題。

　　曾被質疑利益輸送

　　據悉，斯太爾前身為博盈投資，公司於今年6月初更名。而隨著其重組事宜的推進，有關其重組事項的質疑也紛至遝來。

　　今年6月27日，斯太爾發佈的《重大資産出售暨關聯交易報告書》中表示，公司擬將其所持有的湖北車橋63.28%股權和荊州車橋100%股權協議轉讓給荊州恒豐，荊州恒豐支付現金作為轉讓對價。

　　根據報告，湖北車橋股東全部權益的評估值為19374.52萬元，荊州車橋股東全部權益的評估值為4923.67萬元。根據上述評估結果，湖北車橋63.28%股權和荊州車橋100%股權評估值合計為17183.87萬元，並以此為轉讓價。

　　不過，這一轉讓價卻遭到了媒體的質疑。紅週刊曾在報道中稱斯太爾此次定向資産轉讓存在定價過低、賤賣資産和向關聯方進行利益輸送的嫌疑。“公司在2013年收購武漢斯太爾過程中，武漢斯太爾被收購評估價格高達5億元，而根據2013年年報所披露的資訊，該公司當年實現的凈利潤金額僅為7.76萬元。此次計劃出售的湖北車橋和荊州車橋，2013年實現凈利潤金額分別為1358.7萬元和246.92萬元，然而這兩家公司合計的估值，卻不及武漢斯太爾的一半”。

　　對此，公司在澄清公告中表示，資産轉讓和收購價格都是經過專業機構評估的，不能拿兩次交易價格進行對比。“本次重大資産出售所涉湖北車橋 63.28%股權和荊州車橋 100%股權的估值定價，在企業所屬行業及前景、交易背景與目的、評估方法等方面與前次非公開發行股票募集資金收購武漢斯太爾 100%股權存在明顯差異，不具備可比性”。

　　不過，交易日評論員江桂華卻指出，兩次交易之所以這麼大差別，是因為買進的資産是收益評估法，而現在所出售的這兩家卻是以基礎法來評估的。他認為，這種做法明顯存在利益輸送嫌疑，他質疑稱，兩家都是盈利企業，為什麼不採用收益評估法，反而採用基礎評估法？