港股數字王國的股價大跌，引發了內地媒體的大規模關注。6月3日、4日兩天，數字王國連續放量大跌，3日跌幅41.4%，4日跌幅14.29%，兩天的時間股價已經“腰斬”。

　　財新網報道稱，此次大跌與數字王國“隱形老闆”車峰被查有關。6月4日，數字王國發佈公告進行回應，稱公司執行董事和高管無人被捕，對於車峰，公司稱其並未擔任董事或高管，不對其進行評論。

　　車峰持有47億股數字王國可換股票據

　　截至2014年底，數字王國的股權結構為：第一大股東周健通過Wise Sun Holdings Limited 間接持有約26.1億股，佔比26.55%，第二大股東張曉群通過Fortune Source International Limited間接持有約11.25億股，佔比11.44%，第三大股東郭浩雲通過Long Gate Limited 持有8.45億股，佔比8.6%。

　　在此之外，車峰持有47.63億股可換股票據，魏火力持有50.37億股可換股票據，由於數字王國目前總股本僅為98.33億，如果車峰將其手中的可換股票據兌換成股票，將成為數字王國的重要股東。

　　5月份主要持有人權益變動頻繁

　　根據財新網的報道，車峰近期因涉及郭文貴案被查，而數字王國之前的第三大股東郭浩雲，正是郭文貴的香港身份。根據港交所披露的持股資訊，郭浩雲是在2012年9月26日入股數字王國，買下8.45億股，當時佔比8.6%。2015年1月16日，郭浩雲將其持有的8.45億股數字王國以每股0.184港元的價格全部賣出，共套現1.55億港元。

　　4月份以來，截至5月26日，該股漲幅達655%。公開資料還顯示，5月份數字王國主要持有人權益變動頻繁。5月14日，周健將手中的股權從28.07%減持至3.07%；5月18日，張曉群持股也從11%增長至17%。

　　6月3日數字王國大跌之後，公司方面對媒體表示，經合理查詢後，確認並不知悉導致價格及成交量波動之任何原因，他否認集團管理層被抓傳聞。6月4日，數字王國發佈公告稱，確認公司執行董事和高級管理層無人被捕，車峰屬於可換股票據持有人，公司對其不予評論。數字王國是在香港上市的一家影視後期製作公司，2014年營收8.5億港元，凈利潤4332萬港元，在此次大跌之前，這家公司的市值高達200多億港元。

　　一位港股分析師對新京報記者表示，數字王國所處的行業有著不錯的前景，但公司的基本面很難支撐如此之高的市值。

　　■ 相關新聞

　　港股“腰斬股”為何頻現

　　數字王國、漢能薄膜發電等腰斬股共性是市值虛高、股權高度集中

　　新京報訊 （記者陳楊）市盈率一度高達490倍的港股數字王國6月3日股價暴跌4成，儘管當日該公司一再否認有高管被捕，昨日股價仍持續下挫，截至收盤，數字王國兩日累計下跌近五成，市值蒸發逾100億港元。

　　數字王國並非個案。最近的港股市場風雲詭譎，一些曾經被譽為“神股”的股票紛紛在股價高高躍起數倍之後，一天之內出現股價被“腰斬”，市值縮水一半的現象。其中漢能薄膜發電更是創下這只股票上市19年來的最大單日跌幅，一日蒸發千億港幣的市值，僅僅一天就將內地首富、漢能薄膜發電董事局主席李河君拉下寶座。

　　股權集中易導致極端行情

　　數字王國，在過去四、五月份一度創下600%的漲幅，市盈率暴增至490倍。

　　一位股民質疑數字王國的股價波動時認為，一天之內這麼大的成交量，是大莊家在出貨的表現。而縱觀幾隻從“神股”到“腰斬股”的股票，恩達集團、漢能薄膜發電以及高銀係的兩隻股票雖然分屬不同行業，但共同的特點就是股權高度集中。

　　李河君此前自稱對香港上市公司實際控制股權“在73%以上，75%不到”；而恩達的七大股東持股比例高達95%，高銀集團主席潘蘇通與另外19位股東合計持有高銀金融98.6%股份。而在腰斬事件之前，5月份香港證監會曾警告投資者應對該股保持謹慎。而雖然這兩天跌成“名人”的數字王國一再否認身陷被捕傳聞的車峰是公司高管，但交易所的資料中仍顯示，車峰及相關人士持有一批數字王國的可換股債券，一旦行使，持股比重可達五成。

　　一位市場人士表示，股權高度集中，大莊家權力過大的結果就是在交易中很可能在放空時缺少對手盤，很容易導致股價波動幅度過大，出現一字跌停等極端行情。

　　股價脫離基本面，被做空

　　另有市場人士表示，最近的港股市場遊資入場較多，盲目追漲導致許多股票已經脫離了基本面，而一旦遇到拐點遊資也會紛紛撤出。

　　如另一股票恩達集團在本行業內中規中矩，但是其市盈率曾一度高達100倍。漢能薄膜也一直存在估值過高的問題，據外媒報道，5月20日之前漢能的市值超過400億美元，超過了整個太陽能面板製造行業的價值。

　　而港股市場的做空機制，使空頭可通過做空脫離基本面的股票，從股價暴跌中獲利。

　　對於通過滬港通入港的資金帶來的影響，這位市場人士表示，目前的行情波動與滬港通確實有一定的關係，但是由於滬港通資金的投資標的受限，因此，股票腰斬現象與滬港通關係並不明顯。