繼東電B股之後，新城B股“B轉A”方案獲得證監會通過，成為第二例“B轉A”的改革個案。過去幾年，各方對於B股市場改革的呼聲持續不斷，相關試驗性改革舉措也漸次推出，但該項改革仍沒有全面破題。新城B股的方案獲批意味著，繼“B轉H”之後，B股市場改革又有了“B轉A”的新模式。

　　此前，中集集團按1：1的比例將B股轉換成H股，最終在香港聯交所成功掛牌交易。由此形成的“B轉H”模式成為了一批深市B股公司複製的對象，萬科B、麗珠B也均成功實現B股轉H股。

　　然而，這一模式並不能廣泛推行。一方面，“B轉H”比較適合於深市的大型績優B股公司，這些B股公司採用港元交易，且符合H股上市對業績和股本規模的要求，而同時滿足兩項條件的公司僅有二十多家；另一方面，純B股公司若成功轉H股之後，估值難以向A股看齊，境內股東只能賣出不能買進。此前深圳某B股公司推出“B轉H”方案之後，就面臨來自中小股東的壓力，個別中小股東甚至不遠萬里前往該公司總部交涉，要求公司及控股股東撤銷“B轉H”方案。“B轉A”模式或將為這些公司打開了新的路徑。

　　新城B股的“B轉A”方案與東電B股如出一轍：東電B股由控股股東浙能電力發行A股吸收合併公司B股股份，吸收合併後的浙能電力重新在上交所掛牌上市；新城B股則由新城控股向新城B股除新城控股以外的全體股東發行A股股票，並以換股方式吸收合併新城B，合併後的新城控股將在上交所上市。

　　正所謂“千人千面”，儘管B股公司面臨的問題都大同小異，但各家公司的具體情況卻不盡相同。B股改革不應僅局限于個別公司成功案例所形成的“樣板”。若“B轉A”僅僅沿行東電B股模式，勢必重蹈“B轉H”模式的老路：一是符合條件的公司少之又少，二是方案未必能取得股東一致同意。

　　可喜的是，陽晨B股近期推出了略不一樣的“B轉A”方案：上海城投旗下兩大上市平臺城投控股、陽晨B股通過合併後分立上市，形成兩家獨立的A股，從而解決B股問題。即，城投控股向陽晨B股全體股東發行A股股份，以換股方式吸收合併陽晨B股。同時，安排下屬全資子公司環境集團承繼陽晨B股，然後分立出來申請在上交所上市。目前該方案暫未獲證監會批復，是否通行仍是個未知數。

　　不過，陽晨B股的“B轉A”方案仍然不具有普遍適用的“樣板”意義。與其他兩家實施“B轉A”方案的公司相似，三家公司都是大股東旗下有資産與B股公司同業競爭，而大股東通過換股吸收合併的方式，實現集團資産A股上市，現有B股也順利轉A。而實際上，目前有實力控股股東“撐腰”的B股公司也為數不多。

　　從這個角度而言，三家公司“B轉A”方案的實施，條件十分嚴格，基本上等同於IPO的標準。對於大量B股公司而言，操作上仍需不斷探索新的模式。比如，有專業人士就提出設想，由獨立第三方以換股方式吸收合併公司B股股份，吸收合併後成為一家全新A股公司掛牌上市，以“借殼上市”的方式解決B股問題。

　　2014年發佈的《國務院關於進一步促進資本市場健康發展的若干意見》明確提出，穩步探索B股市場改革。隨著資本項目可兌換、人民幣國際化、註冊制等金融改革的全面加快推進，B股轉A股的改革路徑將有望隨著大金融環境的改革而水到渠成。而從股權分置改革的經驗來看，充分尊重市場主體自主意願與自我決策，用市場化手段就可以解決B股的歷史遺留問題。