行業快速發展，競爭日趨激烈，作為基金評級機構，也需要順應市場，在變化中謀求生存與發展。我們提出兩種模式供大家思考和討論。

　　模式一：建立中國式評級巨頭

　　在美國，惠譽、穆迪和標準普爾三大評級機構一直被看作是金融市場的“看門人”，他們亮出的AAA評級被視為安全投資的黃金標準。在我國，未來當基金評價範圍覆蓋各類金融投資産品，對産品的評價結果盡可能全面細緻，能夠在一定程度上對投資有指導作用的時候，評價也將成為各種金融投資産品非常重要的組成部分。專業評級機構在産品發行、銷售時，本著客觀公正獨立的原則出具評級意見，引導投資者進行投資。

　　為了實現這一目標，可以採取以下的措施：

　　1）鑄就評級機構專業性及不可或缺性。

　　目前除獲得評價業務資格的7家評級機構外，市場上還有很多機構在發佈各式評價報告，評價業務、操作欠規範。為了體現評級機構的專業性，提高評價結果指導投資的有效性，應減少市場上各種産品評價噪音干擾，還市場和投資者一個乾淨良好的投資環境。

　　2）建議專戶等向評級機構披露數據

　　一方面，投資者對於非公開募集産品需求的提升亟需評價的指導與支援；另一方面，從基金評價業務自身發展來看，大資産管理行業發展也需要評價業務覆蓋更多更全的産品種類。因此，是否可以建議私募、券商集合理財、專戶等非公開募集産品向特定評價機構披露數據，或者由協會向特定評價機構披露數據，在方便評價機構研究、評定産品的同時，也有助於投資者了解産品，選擇投資品種，避免資訊不對稱帶來投資風險，實現雙贏。

　　3）基金銷售機構必須引用評級機構的評級結果。

　　在美國，評級機構在産品銷售時出具評級意見，投資者投資那些評級較高的産品，一定程度上有助於投資者獲得相對穩定的收益。較高的評級相當於是對管理人長期取得穩定良好業績能力的肯定。在建立起一套行之有效的評價方法後，這種模式同樣適用於中國，屆時基金産品發行及銷售機構通過引用評級機構的評級結果，為投資者投資提供安全指引。

　　4）鼓勵基金銷售機構在銷售基金時，引用評級機構編制的投資者調查問卷以及各類基金的風險評級。

　　金融産品都有自己的風險屬性，適合不同風險承受能力的投資者持有，在産品發行和銷售過程中，需要注意明確投資者風險偏好，從而推薦風險匹配的産品進行投資。目前很多銷售機構都有自己的調查問卷，但一方面問卷設計不夠深入細緻，無法明晰刻畫投資者風格及偏好；另一方面，銷售機構往往為了讓投資者自由購買産品，引導其填寫有助提升風險偏好的問卷答案。

　　因此，建議基金銷售機構在銷售基金時，引用評級機構編制的投資者調查問卷以及各類基金的風險評級，從專業角度匹配投資者風險偏好以及投資風格，更好地指導投資。

　　當然，“惠譽”、“穆迪”和“標準普爾”的權威地位並不是一天形成的，除了評級體系經歷較長時間市場的考驗，評級結果可以為投資提供安全指引外，還需要得到産品發行、銷售機構的大力支援，幫助其在競爭中生存下來，並且不斷發展壯大。

　　模式二：評價機構發展多維業務

　　模式一可行的前提條件在於基金評價確實能夠較為全面細緻地對産品進行刻畫分析，支援投資，能夠讓投資者持續穩定賺錢。但這一前提條件其實並不容易達到。一方面，我國投資者教育力度不夠，絕大多數人買基金都還是依據過往業績，但過去並不代表未來，依據歷史業績排名買基金被證實收益並不理想；另一方面，目前的基金評價也僅僅是對於過往業績的總結分析，雖然評價還結合了對於風險等因素的考察，但數星星的投資方式收益也並不顯著，評價結果如何能夠更好地為投資所用，方法和指標還需要進一步修改和完善。

　　對比海外，借鑒晨星海外的盈利模式，收益主要源自數據服務以及投資管理兩方面，基金評級結果也並未收取費用，屬於一項公益性工作，而真正讓其盈利的是基於評價業務，累積的數據、經驗，進而發展起來的如研究、投資支援等增值服務。

　　例如，未來隨著基金産品數量大幅增加，投資者在各式各樣基金中選擇標的難度不斷增大，對於FOF産品的需求日益旺盛，評價機構可以承接對如主要投向公募基金的養老金、公司企業年金計劃等的投資支援工作，並以此盈利。一方面，從産品選擇來看，較之單一基金公司只了解旗下産品特點，評價機構屬於獨立第三方，其對於産品的覆蓋面更全更廣，能從專業角度全市場篩選公募基金産品進行投資；同時，基金評價機構基於自身評價業務發展，累積了大量的數據和經驗，並形成了對於産品、管理人相對成熟完善的分析研究方法，能夠幫助投資者完成對基金産品/管理人的凈值調查，給出有助於進行投資決策的客觀公正的評價分析結果。另一方面，由於基金評價的方法和體系是對外公示的，評價結果有理有據，可供查證，評價機構進行投顧業務與原有評價業務並不衝突，期間不會牽扯利益問題，有助於維護評價機構獨立客觀公正的形象地位。（中國基金業金牛獎評選工作組由來自中國證券報、銀河證券、海通證券、招商證券、天相投顧、上海證券的評委組成。）