□本報記者 顧鑫

　　隨著資本市場規模的不斷擴大，近三年來，市場操縱案件數量有所增加。其中，虛假申報撤單型操縱受到監管部門的關注，相關責任人受到應有的處罰。

　　誤導其他投資者

　　以蘇顏翔操縱市場案為例。根據上海證券交易所監控發現的線索，2012年3月，證監會對蘇顏翔涉嫌操縱證券市場案立案調查。2014年1月，證監會對蘇顏翔作出行政處罰決定。

　　2010年7月至2012年5月，蘇顏翔控制使用“蘇顏翔”、“蘇某明”、“嚴某生”等3人賬戶，在先期建倉後，通過開盤集合競價階段虛假申報撤單，隨後反向賣出，盤中連續競價階段頻繁使用小額買單申報成交，以及大額買單虛假申報後迅速撤單等方式推高股價，誘導其他投資者跟進，在股價推高、其他投資者買盤跟進後，迅速反向大額賣單賣出等方式進行虛假申報操縱，共涉及“中聯重科”、“東方鉭業”等13隻股票，獲利3，805，783.71元。

　　蘇顏翔的上述行為違反了《證券法》第七十七條第一款第四項“不得以其他手段操縱證券市場”的規定。依據《證券法》第二百零三條的規定，證監會決定沒收蘇顏翔違法所得3，805，783.71元，並處3，805，783.71元罰款。

　　本案中，蘇顏翔不以實際成交為目的，頻繁進行申報和撤單，是典型的短線操縱行為，該行為誤導其他投資者對股票交易價格和供求關係的判斷，嚴重影響了證券市場的交易秩序。

　　“不知違規性”非理由

　　蘇顏翔申辯提出，其不知道相關操作的違規性，請求證監會做出適當處罰。

　　證監會認為，自2007年以來，證監會已查處了多起虛假申報撤單操縱案件，明確指出此類交易方式違反了《證券法》第七十七條第一款第（四）項規定，已公佈的處罰案例有周建明案（證監罰字〔2007〕35號）、張建雄案（行政處罰決定書〔2009〕15號)、盧道軍案（行政處罰決定書〔2009〕37號）、莫建軍案（行政處罰決定書〔2009〕43號）、沈昌宇案（行政處罰決定書〔2010〕31號）、陳國生案（行政處罰決定書〔2011〕10號）。

　　對於虛假申報撤單操縱行為，最高人民檢察院、公安部2008年3月發佈的《關於經濟犯罪案件追訴標準的補充規定》、2010年5月發佈的《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》均明確將相關嚴重情形列入刑事追責範圍。因此，“不知道相關操作的違規性”並不構成減輕或者免除處罰的理由。

　　蘇顏翔還對一些單筆操縱行為的違法所得計算方法提出了異議。證監會認為，其認定的單筆操縱獲利金額為構成操縱日賣出相應股票的獲利金額，並非當事人賬戶組交易該支股票的整體盈利情況，相關計算方法並無不當之處。