8月25日,由北京大學新結構經濟學研究中心主任林毅夫教授團隊發佈的《吉林省經濟結構轉型升級研究報告(徵求意見稿)》(以下簡稱《吉林報告》)引起的學界爭論再度發酵。
上海財經大學經濟學院院長田國強撰文反對林毅夫所提出的吉林應率先彌補輕工業短板的政策建議,而強調“輕工業行業基本上是一個競爭性的行業,應該是讓市場發揮作用”。
中國人民大學區域與城市經濟研究所教授張可雲也在其個人微信公眾號發表文章《新結構經濟學適用於分析老工業基地問題嗎?兼就<吉林報告>與林毅夫教授商榷》聚焦爭議的學理層面。他認為在比較優勢理論的基礎上改進而來的林毅夫“新結構經濟學”並不適用於分析老工業基地。
自去年下半年開始,田國強與林毅夫二人間就不斷發生關於産業政策問題的爭論,這次田國強在《對林毅夫教授用新結構經濟學給吉林省開出産業政策藥方的看法》一文中仍然將重點放在了産業政策問題上。
他表示,“其爭論的焦點和實質其實就是一句話:對具體行業(特別不是新興行業)的發展、走向的決策和具體實施,到底是由學者或政府的産業政策來決定,還是由市場來決定?也就是,到底是少數個人(學者、政府機構及其官員)聰明,還是市場和大眾聰明?”
田國強稱,“林毅夫對吉林的發展提出打造五大具體産業集群的建議,其中最引起爭議的一個産業政策具體藥方就是,遵循比較優勢,輕工業短板要補上。既然是産業政策方面的建議,那應該是在説要由政府來主導。”
田國強從資訊、外部性、激勵、效率、公平、風險等6個方面分別闡述了自己反對政府主導産業政策的理由。提出了諸如“到底是學者更了解發展哪個具體産業更可發展,還是市場、大眾及其企業家更了解?企業基本都是逐利的,有利才去發展,東北在輕工業行業方面有競爭優勢?民企不願意去做,國企去做會有效率?給予政策的優惠,扶持一個企業,而不扶持另外一個企業,怎麼決定?”等問題。
田國強強調,作為學者,更應該是進行理論和原則性方面的指導,並且這種指導要充分考慮國情,而不是具體的建議,“因為我們沒有市場、大眾、具體政策部門,實際工作者更了解具體情況。”
他最後指出,在林毅夫領銜的《吉林報告》中,基本沒有強調改革、體制機制的問題,並認為“外商投資較低的根本原因是違背比較優勢的産業結構”,他表示:“而我對投資回報率低原因的看法正好相反。如果只談發展,只談政策,不談改革和治理,是很難讓經濟得到可持續發展的”。
張可雲則首先在學理層面分析了在比較優勢理論的基礎上改進而來的林毅夫“新結構經濟學”並不適用於分析老工業基地。
他認為,根據區域病理分析,區域可分為四類,即發達區域、落後區域、膨脹區域(即患城市病的區域)與蕭條區域(即老工業基地)。而比較優勢理論只適用於分析發達區域與落後區域的分工與發展問題。
其原因在於,老工業基地與落後區域雖然都是問題區域,但有本質區別:老工業基地曾經高度輝煌過,只不過是由於“路徑依賴”等原因衰落了,而落後區域從來就沒有步入現代化的軌道,因此二者的發展條件、起點與需要解決的突出問題完全是不一樣的。
他認為,破解老工業基地振興難題,關鍵不在於尋找區域內的比較優勢和識別區域內的要素稟賦優勢,而在於從大範圍區域乃至於全國或全球的環境變遷中發現有利於自身的發展機會並重新規劃自身的發展定位。
他還認為,經濟結構存在問題只是老化病的表現之一,而不是東北衰退的癥結。經濟增長速度放緩甚至是負增長、失業問題嚴重、人口大量外流等都是老的表現。
他提出,就吉林所在的東北地區而言,其關鍵癥結在於技術人員的大量外流。“防止人口特別是技術人員流失比經濟結構‘揚長補短’更為關鍵。保留住技術人才,是揚長避短的前提。”
林毅夫在《吉林報告》中為吉林開出了一副“五大萬億量級産業集群”的藥方,其中的現代輕紡産業集群是此前遭到質疑最多的。對於這劑藥方,張可雲認為,附加值不高、勞動密集、技術含量不高的産業是否有利於優化吉林省的經濟結構是令人懷疑的。人口密度低的吉林省在發展勞動密集型産業方面並沒有優勢。
(責任編輯:羅伯特)