新聞源 財富源

2024年11月24日 星期天

財經 > 滾動新聞 > 正文

字號:  

去哪兒網凍結萬份團購券引官司 懷疑酒店與消費者串通

  • 發佈時間:2016-04-28 08:23:00  來源:新華網  作者:佚名  責任編輯:羅伯特

  稱消費者與團購酒店惡意串通 法院一審判決撤銷團購券買賣合同

  因在“去哪兒網”上購買的1萬餘份酒店團購券被凍結,蔣某等5名消費者將“去哪兒網”和酒店經營者一同訴至法院,要求繼續履行團購。昨天記者獲悉,海淀法院一審判決撤銷蔣某等4名消費者與“去哪兒網”達成的團購券買賣合同,理由是如果以18元的團購券購得服務,將造成合同雙方給付與對待給付的嚴重不對等。另一訴訟法院尚未作出一審判決。判決後,蔣某等4名消費者不服,向市一中院提起上訴。

  >>消費者

  萬份低價團購券被凍結

  據了解,蔣某等5名消費者是分別向法院提起訴訟的。綜合5人的起訴內容,2014年11月,“去哪兒網”發佈團購消息,團購商品為無錫“7天連鎖酒店中央車站店傳統雙人房入住1晚”,折扣為0.9折,團購價格為18元。5人總共購買了該團購商品11300份。

  隨後不久,“去哪兒網”單方凍結了全部團購券,且未經5人同意單方退款。於是,蔣某等5名消費者分別訴至法院,請求法院判令“去哪兒網”與酒店繼續按照網站發佈的團購資訊履行團購事宜。

  >>“去哪兒網”

  懷疑酒店與消費者串通

  一審開庭時,“去哪兒網”表示,去哪兒網與7天酒店有一套由系統自動運作的分賬公式,事發當天,“去哪兒網”員工錯將原本應為109元的成本價錯標為7元,因隨後系統自動生成團購價僅為18元。

  “去哪兒網”表示,事發後,7天酒店不同意“去哪兒網”按7元進行結算,要求按照成本價109元進行結算。雙方經多次溝通,“去哪兒網”以原成本價109元與7天結算了部分團購券。

  此外,“去哪兒網”表示,蔣某等5每人平均是購買當天新註冊的“去哪兒網”用戶,購買團購券的時間段也是相同的,且根據“去哪兒網”用戶中心後臺管理系統的記錄,蔣某等人登錄“去哪兒網”的IP地址就是“7天連鎖酒店中央車站店”酒店的IP地址。因此,“去哪兒網”認為購買團購券的個人與酒店有惡意串通,目的是賺取差額利益。

  “去哪兒網”認為,公司與蔣某等5人就11300份酒店團購券達成網路服務合同過程中,存在欺詐和重大誤解,合同的訂立及內容有違自願、等價有償、誠實信用、公平等基本原則。如果繼續履行合同,會給公司造成鉅額經濟損失。因此,請求法院駁回蔣某等人的訴訟請求,並提出反訴,請求法院判決撤銷就11300份酒店團購券達成的網路團購合同。

  >>一審判決

  有違公平原則不予履行

  此案審理過程中,蔣某等消費者表示,“去哪兒網”網站上標的18元是其真實意思的表示,是正常行銷計劃,未對“去哪兒網”造成損失,還提交了公證書證明18元的價格為同類酒店同時期的普遍價格。而“去哪兒網”則認為,公證書中所涉及的酒店與7天酒店並非同一類型,沒有可比性。

  海淀法院審理後認為,“去哪兒網”意思表示不真實,且如果以18元的團購券購得服務,將造成合同雙方給付與服務的嚴重不對等,這種不對等有違公平原則。此外,法院指出,涉案7天連鎖酒店的價格均在100元以上,儘管蔣某等人也對同時期的酒店價格進行公證,但所涉酒店與涉案7天連鎖酒店並非同一類型,而且即使設施較為簡陋的旅館,亦至少需要29元。

  因此,海淀法院一審判決撤銷蔣某等4人與“去哪兒網”就酒店團購券達成的網路買賣合同,駁回蔣某等4人以及“去哪兒網”的其他訴訟請求。據了解,另一名消費者的訴訟,法院尚未作出一審判決。

  一審判決後,蔣某等4名消費者不服,向市一中院提起上訴。法院將於近日開庭審理此案。(記者楊鳳臨)

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅