近年來，中國電子商務保持快速發展勢頭，市場規模不斷擴大，但智慧財産權保護問題也日益突出，成為影響電子商務産業健康發展的重要因素。

　　據介紹，根據《侵權責任法》的有關規定，有人利用網路服務實施侵權行為的，權利人有權通知電商平臺採取刪除、遮罩、斷開連結等必要措施，電商平臺接到通知後未及時採取必要措施的承擔連帶責任，也就是俗稱的“通知刪除”規則。

　　儘管這一規則已適用多年，但現實中難點仍然不少。

　　“4·26”第十六個世界智慧財産權日來臨之際，《法治週末》舉辦“電商智慧財産權保護研討會”，與會人士建議增設“反通知與恢復”程式，讓電子商務健康有序地發展。

　　華東政法大學商標與産業經濟研究所副教授劉潤濤認為，處理專利糾紛時，應謹慎適用“通知移除”規則。如果要使用“通知移除”規則，也應該構建起完善的通知、轉送通知、反通知然後移除的完整程式，以提高合格有效的通知標準。

　　劉潤濤建議，可以考慮在“通知移除”規則當中引入擔保制度，因為訴前禁令是需要提供擔保的，而且是針對構成這個條件，非常嚴格，所以很少在司法實踐裏面適用訴前禁令。

　　中南財經政法大學智慧財産權研究中心主任助理詹映表示， 應該嚴格限制“通知刪除”規則在網路侵權專利當中的適用。“就是如果不能夠把它排除在外的話，我們要適用的話，也需要嚴格限制，可以提高通知的門檻”。

　　與會的電商平臺代表表示，實踐中侵權、惡意侵權並存，如果過分信任投訴人，因為投訴人的一紙通知直接將店舖商品下架，則可能讓賣家失去抗辯和舉證的機會，誤傷商家的正常經營權。而如果確係侵權，則又可能因為侵害後果加大而要承擔連帶責任。

　　北京智慧財産權法院審判委員會委員、庭長張曉津認為，“通知刪除”刪除的是商品，不像著作權領域刪除的是圖書，有可能這個商品一旦刪除，給賣家會帶來非常大的損失。 由於專利侵權的特殊性，在適用“通知移除”規則時，投訴通知的門檻要比著作權和商標權更高，應該是包含更為權威、更具公信力的證明材料，不需要平臺經營者進行專利侵權的實質審查。

　　北京高院法官陶鈞表示，不讓平臺服務商承擔事先的審查義務，也是考慮到現在的智慧財産權保護狀況。智慧財産權存在侵權者，會在特定的節假日發送惡意侵權通知。如果權利人註冊了一個商標，這個商標本身缺乏顯著性，那麼侵權者就會向平臺服務商發出各種“通知”，導致競爭對手或者是相應的網路賣家可能因為這個“通知”下架。

　　北京市海澱區人民法院中關村法庭庭長李穎表示，很多時候商家之間基於競爭的考慮，如果收到通知之後就刪除，可能會導致對於合法經營者的誤傷。目前，也有一些平臺嘗試通過通知、反通知、擔保、反擔保的方式保護自己，有些可能要求被投訴的商家提供足額的反擔保，先不刪除或者是下架。

　　李穎在庭審實踐中發現，“雖然法院這兩年受理的涉及電商平臺侵權的案子增多了，但是實際上很多的案子都是平臺通過自己的投訴、舉報機制以及配備很多的人員進行處理，消化了大量的案件。”

　　“我感覺‘通知刪除’的情況比較亂，存在大量的虛假投訴。很多投訴是沒有理由的，一下子就把電商平臺的成本提高了，效率降低了。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，消費者權益保護法保護的是消費者，不是職業打假人。

　　與會專家們認為，立法的滯後性顯然已經不能滿足實踐需要，電商平臺天天處於智慧財産權保護一線，應該大膽鼓勵電商平臺摸索用網際網路的方式解決此類糾紛。