■ 深圳特區報記者 林捷興／文

　　劉羽潔／圖

　　本期話題

　　今年是深圳的城市管理治理年，社區基層治理與每個人的生活息息相關，協商民主被視為社區自治的必由之路，然而現狀並不樂觀，多數居民對社區公共事務並不關心，仍是“沉默的大多數”。

　　日前，由深圳特區報、福田區政協聯合舉辦的——“深圳市民論壇·福田區政協委員社區道德論壇”走進香蜜湖街道，該街道在社區協商民主的實踐上做了探索，本期嘉賓與街道居民共同討論如何讓更多居民參與到協商民主中。

　　協商民主是基層自治的重要內容，嘉賓認為當前居民的參與積極性不高在於機制不完善，知情權沒有得到保障，導致居民參與不充分。嘉賓指出，協商民主需要時間成本、財力成本，參與的過程比結果更重要，居民應有家園意識，明確參與協商是一種權利義務。至於如何破解積極性的難點，嘉賓認為最好的啟蒙在於利益受損時候，建議從居民與社區利益關係出發培育主體意識。

　　●主持人

　　劉麗華深圳特區報記者

　　● 本期嘉賓

　　謝頻 福田區政協常委、

　　深圳市技術市場管理辦公室高級工程師

　　金心異 深圳市德鄰社區治理研究所聯席所長

　　胡紅生 福田區委黨校副教授

　　范軍 深圳公眾力公益發展中心理事長

　　慈捷元 福田區僑香村業委會主任

　　晏海蓉 福田區香蜜湖街道居民

　　協商民主是基層自治重要內容

　　劉麗華：我們每個人都生活在社區，不過很多人對社區公共事務不關心，協商民主被視為社區管理治理從基層開始的一條必由之路，網友認為“協商民主在社區”絕對是方向，是讓居民學會自治的第一步。晏女士，你認為“協商民主”是什麼？

　　晏海蓉：我覺得協商民主就是一個社區把居民相關的問題或事情，召集社區有影響力的居民代表，以及物業公司、轄區單位的代表，大家一起商議，討論如何處理才合適。

　　謝頻：協商民主是基層自治的一個重要內容，社區裏的事不再由政府完全決定，而是把很多決定權給社區，社區在一定法律架構下協商解決，可能有些通過鄉規民約解決，有些是居民自己作主。

　　劉麗華：有網友認為協商民主是人大代表、政協委員的事，其實這跟普通人的關係密切嗎？

　　胡紅生：關係非常密切，一個國家要實行民主，而不是少數人構想的藍圖，應該體現在所有公民的積極參與。民主不是挂在墻上的一個藍圖，也不是少數人腦袋的想像，而是喚醒每個公民的參與意識、責任意識，所以説協商民主對社區居民是一種責任也是一種義務。

　　金心異：用什麼樣的方式來實現社區的民主治理才可以叫協商民主，這是一個關鍵問題。居委會是代議制民主的形式，居委會決定社區大事，向居民代表大會負責任；而協商民主不是大家選代表來決定事情，而是要不同利益群體的精英代表，大家坐在一起協商這個事該怎麼辦。如果非要問現在社區有哪種形式叫協商民主，按我看社區裏面居民議事會就是協商民主的平臺。

　　范軍：香蜜湖街道很多社區在這方面做了社會治理的創新，尤其是借助“民生微實事”這個機會，我們做一個非常廣泛的調查，發了45000份的居民調查，做了一個全口徑的社會學分析，比如這裡人群的社會學結構怎麼樣，都是什麼人在這裡生活。香蜜湖街道率先做這麼細的工作，然後根據人口特點，結合需求，為激活社區居民的參與度做準備。把脈絡圖做出來之後，我們會想一些方法去做，比如引入以居民為主體、公眾參與的方式，以專業組織輔導的方式，這改變了以往做社區服務的做法，傳統做法是請一個團隊進來為居民做服務，那樣居民沒有參與感。

　　劉麗華：晏女士，對於這些工作你們居民反映怎麼樣？

　　晏海蓉：比起以前居民反映很好，這個肯定是有所進步的，比以前的更精細化，每個居民的需求都進行了調查，比起以前來反映挺好。

　　難點：居民參與積極性不高

　　劉麗華：很多網民説要讓小區居民願意參加公共事務難，覺得這是一個少數人的事，多數人在沉默，你怎麼看？

　　范軍：福田區是公民社會發育程度較高的城區，居民素質很高，為什麼有的願意參與有的不願意，這裡面存在協商民主機制問題。我覺得“協商民主在社區”包含兩個層次，第一是社區內部需要大家一起決定的公共事務，還有一個層面是各種公共政策落實到社區裏，跟社區整體有關係的需要居民集中起來表達意見，去維護社區的很多權益，比如城市規劃修路修橋或者公共設施的配套。

　　劉麗華：在您調查中，大多數人願意不願意參與到協商中？

　　范軍：大家還是願意的，自己事情想自己作主，但現實中還是有很多主體缺位，或者説做得不夠充分。我們很多規章制度是完備的，但操作過程中經常走捷徑省事，三步兩步走甚至簡單大而化之。所以雖然居民有這種機會，但參與意願不夠。

　　劉麗華：一個網友説，現在很多社區關注的事情都是殘疾人、老人的事情，他也不知道社區公共事務跟他有什麼關係。

　　慈捷元：我們在實踐中確實發現有這樣的問題。比如小區內涉及到全體居民共同利益的時候，我們試圖了解業主們怎麼想，想把意見集中起來進行決策，往往我們下了功夫去設計問卷調查，物業也做了配合，但問卷髮下去很困難，收回來的也不多，有很多業主好象不太願意參加。還有這樣的情況，把議題提出來之後，大家意見表達了，業主委員會接下來應該怎麼做。比如説我們小區停車問題就是一個比較棘手的事，我們通過問卷了解大家的態度，收上來的意見是完全相反的兩種意見，這讓我們不知道往下該怎麼走。

　　劉麗華：一個網友覺得民主是妥協的藝術，協商民主是尋找大多數人接受的方式，不是少數人代表大多數人，社區現在很多是少數人代表大多數人。

　　謝頻：我也是小區居民，網友的困惑我也有感覺，我覺得首先是知情權沒有得到保障，很多時候不知道誰代表我或者這事我都不知道就被代表了。所以首先要知情，知情以後協商做一個表達，表達歸納幾個意見以後，可以選出代表討論，要走這個過程。所以首先應該有知情權，如果沒有這個權利，講什麼協商民主都是騙人的。我覺得小區裏面先別代議，現在很多人不參與，有時候不是利益無關，而是很多時候我並不知道。

　　范軍：協商民主有一句經典的話——大民主，小參與。以往給一個宏大的命題，大家可能抓不住，要在這個精神下把很多細節的東西拆分，成為居民可觸摸、真正相關的事情，需要有人做分揀，再做整合。我們曾經提出構建“0到100服務體系”，就是説社區裏面所有人都是相關的，都需要服務，不管是有房子沒房子的、有工作沒工作的，培養大家的主體意識，讓他知道他是社區真正的一分子。後期再把他拉進來一起參與設計項目，讓他有參與感，所以激活居民參與度就一定要跟他有相關關係，沒有關係，這個參與就不存在。

　　協商民主的精髓在於妥協

　　晏海蓉：剛開始居民代表提了想法，大家協商出一些結果，可是如果最後得不到滿意的解決和答覆，就不會吸引他們參加下一次的協商民主。第一次大家帶著希望，把心裏想説的表達了，得不到滿意答覆打消了他們的積極性。

　　慈捷元：協商民主要有成本，比如説政府預算，還有時間成本、人力成本，一些居民不願意參與，可能是覺得業委會在意見矛盾的時候，不能短時間作出決策，積極性受到了挫傷。我們對這個問題確實有點為難，如果做了這個決定可能傷害了另一部分人，我們希望再等一等，但有些居民覺得效率太低，問題在這兒。

　　劉麗華：居民對協商民主該具備哪些知識，是不是一協商就得馬上有結果？

　　范軍：不一定，沒有結果也是協商的結果。首先要有一個參與的階梯，第二是組織起來對話，對話機制裏面誰説了算，得按照什麼比例，需要設計方案；第三是利益相關者、決策者最終形成很好的方案。

　　劉麗華：很多網友説民主就是妥協，但很多在社區裏協商民主的人不知道要妥協，雙方都不妥協是不是很難達成共識？

　　金心異：我講兩點，第一協商民主絕不追求參與度，就是一種精英政治，各種可能的觀點都能夠表達出來就OK。

　　劉麗華：胡先生，你認為協商民主是不是得所有人參與？

　　胡紅生：這個問題不相違背，小區建設需要廣大居民參加，但再多的人參加，對一件事情無外乎幾種意見，少數人代表大部分心聲，這種可以實現。

　　金心異：第二，協商民主不具有立法權，所有協商方案最後一定交給代議制機關表決通過，在社區裏就是説要交給居委會表決，如果居委會表決還不夠，由居民代表大會表決，就是這樣一個決策流程。

　　范軍：我覺得它不應該是精英政治，所有的利益相關方的意見都應該至少有一個代言人出來。

　　金心異：這裡的代表不是大眾選舉出來的代表，而是挑選出不同利益集團的代表，這叫社區精英。協商民主其實是解決一個社區參與不充分的問題，大部分社區居民對社區的公共事務不關心，原因是公共事務沒有侵害他的利益，一旦侵害他的利益，他一定站出來。協商民主為什麼能夠産生，是因為代議制民主的多數決，比如一件事51%否決49%，49%的人的利益就會被侵害，為此就發明瞭協商民主，把各種意見都拿出來充分討論，然後選擇一個最後的方案進行表決，這個方案吸收了少數的意見，甚至可能對少數作出一定的補償，這樣的話減少一些人抱怨。為什麼協商民主不一定所有人都要參加，因為關於某一件事情的意見一般來講可以分為兩類三類，最多四五類，只要這幾類意見都能夠在這個場合表達就OK了。當然這個協商民主有一個前提，首先是資訊充分披露，這樣才能判斷對個人利益是利好還是利損，才有各方的意見説應該怎樣辦。其次，意見要充分表達，只要其中一個意見能代表個人的意見，即使你不參加，搭便車也就可以了。第三，充分的討論，誰也不壓倒誰，在充分討論甚至是辯論的基礎上，大家找出妥協方案，協商民主的精髓就是妥協。

　　建議：做好啟蒙培養居民主體意識

　　劉麗華：網上很多人説現在沒有發言的機會，他們想參加協商民主但沒有這個基礎。

　　范軍：協商民主需要成本，第一是時間成本，決策機制太追求高效，設定時間幹完事，不可能很充分。第二協商民主是需要花錢進去的，國外很多預算有一大筆開支來做公眾參與的專項費用，保障第三方機構做充分的民意收集。第三，希望像國外那樣留一把空的椅子給沒有到場的人，能有人從他們的角度考慮，讓意見充分性得到保障，除了利益相關者的參與，還有非利益關係的專家意見，還有程式設計保障，每一步都要做到位。最後需要一個績效評估，看看是否有按程式進行，專業意見是否吸納進去，妥協方案救濟方案是什麼樣。這四方面內容完備之後，協商民主的平臺才可能搭起來。社區裏的居民肯定有文化層次的差異，我覺得越多居民參與進來越好。當然協商民主需要規則，明確規則之後，大家盡可能多參與，每個人找到主體意識，我們覺得協商民主的推動主要是喚醒他們的主體意識，明確權利、責任和義務。

　　劉麗華：這一塊是不是應該有一個啟蒙，或者對這方面的教育和引導？

　　范軍：靠實踐，從一件件小事做起。香蜜湖將原來很多的服務小型化，每個人通過不同小的形式參與，未來可能延展很多項目，做更多連接面，把所有居民做社群化，通過相關關係激活參與積極性。成立社群的基礎下，居民能找到自己的位置，成為一個角色參與進去。我們不能急，必須像農夫心態耕耘一樣，急了反而就擠壓協商民主的空間。

　　金心異：最好的啟蒙方式是當他利益受損的時候，就像最好的普法並不是司法局組織很多人宣講法律。當人的利益受損的時候，你告訴他有什麼渠道可以保護自己的利益，這就是最有效的一種啟蒙。

　　胡紅生：我覺得大家都應該有意識，而不應該説等到利益受損才參與，這更多是一種權利和義務。其次，很多人不願意參與是因為覺得參與沒有用，所以以消極的態度面對，其實這個參與的過程比獲得的結果更加重要，民主的每個進步都在點點滴滴中，通過每一件小事，每一次協商，碰撞出各種各樣火花，所以要培養人們的參與意識，包括協商中的規則意識。另外，剛才我們談的協商民主更多是利益問題，而中國傳統文化中還有重要的一點，利益面前相互謙讓，所以在建設基層協商民主的時候，不能忘記中國的傳統文化道德，應該加強睦鄰友好謙讓。

　　劉麗華：現場的香蜜湖的居民，有沒有人願意分享下你對協商民主的體會？

　　香蜜湖街道居民：我以前對社區的參與積極性不高，覺得跟自己沒什麼關係。不過這幾年街道做“民生微實事”，比如我們社區這邊高速公路底下一個橋洞，以前很影響市容，上下班經過都不想多停留，去年經過“民生微實事”改造之後不一樣了。於是我對社區的參與熱情被激活了，如果有這樣的事情我願意參加表達我的意見。

　　晏海蓉：我希望以後要滿足居民知情權，現在很多居民不知道，有時候貼的通知幾天就被撕掉了，居民不知道所以不參與。建議宣傳通知的方式要改進，可以結合微信等網路方式。

　　現場互動

　　沒有共同利益關係的

　　協商民主沒有意義

　　劉麗華：今天論壇話題用了一個“社區”概念，網友説“社區”和“小區”不是一回事吧？

　　胡紅生：現在小區更多是居住概念，沒有一种家園概念，大家為什麼對小區事物不關心，因為沒有把小區當做自己的家園。雖然我們經常講“小區是我家，愛護靠大家”，希望每個人都是小區的一分子，人人都來維護和參與，但我們現在小區還不是一種真正的熟人社會。所以我認為除了要抓一些項目，同時還要注意培養小區的家園意識。

　　金心異：現在“社區”是行政概念，而不是一個真正的社區概念。社區（community）原本的含義是共同體，共同體是指我們有共同的利益關係，但我們現在是行政社區的概念。舉個例子，特發小區的居民和香蜜湖附近的小區居民有什麼共同利益，沒有，但屬於一個共同的街道辦事處，特發小區和它隔壁的香蜜湖一號有什麼共同利益，也沒有，但是是一個社區。但特發小區跟隔壁的萬科城市花園，有很多交叉利益，其實從社會學來説是一個社區，但是從行政來説屬於兩個不同街道辦。所以講社區自治治理，很多時候按照行政社區來講，其實是沒有意義的，因為不等於小區，一般來講小區是按照一個共同體，有很多共同利益，但我們並不是按小區來。

　　劉麗華：現在因為沒有共同利益，所以很多人不願意參與。

　　金心異：既然討論的問題跟我沒有關係，我為什麼參與？比如我們調研福保社區，他們搞居民議事會，但可能這件事只跟某個小區有關係，跟其他小區沒關係，居民議事會就會讓這個小區多找一些居民代表商議，而其他小區不用來，大家有一個共同利益表達的時候才來參與，否則強求離兩公里開外的其他小區居民參與，那沒有意義。

　　謝頻：範圍不要放太廣，不同範圍可能做法不一樣。我認為實行協商民主，首先大家都是利益共同體，然後要有知情權、表達權，在小區裏面實行協商民主，這是小區所有居民的權利跟義務。

　　網友帖摘

　　現在小區裏的負面效果倒不少，很多人都不同意的事往往就通過了，一些不知道的事兒也不知什麼時候就通過了，所以沒有人願意參加什麼民主協商。如果沒有一個資訊公開透明的對稱發佈，想讓居民協商民主地參加公共事務幾乎是不靠譜的。

　　——網友“翟一清”

　　我們小區連業主委員會都成立不起來，投票的人連一半都不到。現在的社區對我們來説就是一群人住在一起，公共事務由物業公司來做，我們和物業的關係是購買服務，是主人和管家的關係，除此之外我不知道在社區裏能民主協商什麼？

　　——網友“達達Koo”

　　要建立公民社會，必須從基層開始。自我管理要從社區開始，用協商民主的方式，尋找最大公約數，達成共識。大家商量著來，而不是少數人説了算，民主協商這個理念是先進的，是深圳人的大視野。

　　——網友“鵬雲”