法律離“烤活牛”有多遠？
- 發佈時間：2016-04-06 02:51:07 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
第三隻眼
一隻牛在網上“火”了。近日，一段視頻在網上引發熱議。視頻中，一名男子手持噴火槍對著一隻小牛狂噴，隨後小牛向前跑了幾步，但男子緊追不捨，對著小牛的面部和其他部位繼續噴烤。牛的面部被烤化，身下滿是鮮血……
對於一個人格正常的人來説，我們反對的並不是殺牛本身，而是“怎麼殺”的問題。但現實是虐待動物之事屢見不鮮，藥用上有“活熊取膽”，飲食上有“三吱兒”、“活猴取腦”，公眾事件中有“高跟鞋虐貓”、“灌水豬”、“活剝狗皮”等等慘不忍睹的虐待行為。
對此，我國立法實踐中只有《野生動物保護法》，此法主要針對走私、盜殺珍稀動物的違法行為，而缺乏對一般家畜、家禽、寵物等的保護。對此空白有填補的是《動物保護法》（專家建議稿）、《反虐待動物法》（專家建議稿）。而對於這些建議稿的爭議卻各執一詞：有人認為人對動物的行為只能用道德約束；有人認為司法資源用在人身上尚且不夠，用於動物純屬浪費；有人認為立法界限模糊，對動物和虐待的行為難以量化……
而反觀國外，在美國，虐待動物至死最高可判10年監禁；在南非，虐待動物可能被判3年監禁或者高額處罰；在加拿大，最高刑期為5年；日本也頒布了《愛護及管理動物相關法律》，規定殘殺、傷害動物的，處1年以下有期徒刑或者100萬日元以下的罰金。
宏觀考慮，確立一個保護動物的法案也是出於理性考量。比如，國外對中國的形象往往是“什麼都吃”；有些國家已開始建立保護動物的“貿易壁壘”，對出口動物進行限制。同時，根據犯罪心理學的理論，很多暴力犯罪者幼年期都有過虐殺動物的經歷。
筆者認為，雖然保護動物在中國有屬於自己的國情，但也應勇於邁步。如果刑事不能立法，能否民事、行政立法？如果不能阻止，能否倡導、建議？在人與自然的相處上，不能只靠輿論譴責。
□吳競威（學生）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
