“網際網路+金融+電影”，看起來是創新的網際網路金融商業模式，但如果一家“沉迷”于影視資本運作的投資集團，通過自己的影視公司、自己的擔保公司、自己的P2P平臺、自己的財富管理公司，為自己投資的影片募集資金時，不免會引起質疑，上海快鹿投資集團（以下簡稱“快鹿投資”）陷入了這樣的自融謎局。

　　複雜的股權關係

　　“水票”、“幽靈票”，在國內的電影市場，票房造假可能是行業的潛規則，但隨著《葉問3》上映，市場對於其虛假票房的質疑一浪高過一浪。而在不少業內人士看來，在票房造假之外，投資方快鹿投資正在通過十多家關聯公司玩著“左手倒右手”的資本遊戲。

　　“我們將用快鹿獨創的‘網際網路+電影+金融’模式，讓中國好電影擁有好票房。”在快鹿投資官網首頁，該集團董事局主席施建祥這樣闡述著自己的情懷。隨後，一個以《葉問3》為標的，影視投資公司為融資方，私募基金、資管公司等理財平臺為仲介，投資管理公司為債權方，再吸引進大量的散戶投資者組成的融資遊戲也開始上演。

　　快鹿投資的架構版圖又是如何？據全國企業信用資訊公示系統顯示，快鹿投資成立於2003年12月，經過多次變更後註冊資本為50億元，股東包括上海快鹿實業有限公司、施建興、谷平，施建祥為董事局主席。

　　在梳理過程中，北京商報記者注意到，快鹿投資旗下至少控股或參股了十多家公司。據網際網路金融服務平臺零壹財經的統計，快鹿投資其實控制了上海中海投金融控股集團有限公司（以下簡稱“中海投金控”）、東虹橋擔保、東虹橋小貸、東虹橋金融線上、東虹橋資管、新盛典當、基冉資産、當天金融、當天財富、趣豆理財、菜苗金融、火柴快鹿基金等多家金融類平臺，同時還控制了大銀幕電影發行、大銀幕（上海）電影投資有限公司（以下簡稱“大銀幕電影投資”）等影視類平臺。

　　這其中不少公司在2014年集中成立，而另一些公司雖然快鹿投資一直在極力撇清關係，卻在股權層面有著千絲萬縷的聯繫。

　　2014年，上海金鹿財行財富投資管理有限公司（以下簡稱“金鹿財行”）、上海當天財富投資管理有限公司（以下簡稱“當天財富”）、易聯天下（上海）電子商務有限公司（以下簡稱“易聯天下”）、上海基冉資産經營管理有限公司（以下簡稱“基冉資産”）等公司集中成立，這些公司目前在快鹿投資的官網中均顯示為“戰略合作夥伴”。此外，當天財富關聯平臺當天金融、金鹿財行關聯平臺仲鹿信行也在其戰略合作夥伴之中。

　　但在北京商報記者採訪過程中，多位行業內人士都表示金鹿財行、當天財富與快鹿投資就是一家。金鹿財行現在股東為周亞華和王書鳳兩個自然人，而在2014年6月以前該公司股東為上海金融文化聯合會股份有限公司（以下簡稱“上海金融文化聯合會”）以及周亞華，變更前股權佔比80%。而據消息稱，王書鳳其實為快鹿投資子公司鎮江慧谷快鹿科技園發展有限公司的項目負責人和董事。

　　上海金融文化聯合會成立於2013年5月7日，發起人為快鹿投資和上海東虹橋金融控股集團有限公司（以下簡稱“東虹橋金控”），現在的法定代表人為倪堅，而上海金融文化聯合會又聯合快鹿投資成立了大銀幕電影投資。東虹橋金控現已更名為中海投金控。中海投金控現在法定代表人為楊婕，其2015年10月進行更名，此前該公司的法定代表人也為倪堅。同時，快鹿投資和中海投金控還聯合成立了上海大銀幕網路科技有限公司。

　　同時，當天金融的早期發起股東也為快鹿投資，而在2014年的一次股權變更中，東虹橋金控成為了投資人之一，而在四天后，東虹橋金控、快鹿投資、上海當天資産管理有限公司的股權更改為了自然人持有。而當天金融和當天財富實際為關聯平臺，當天財富客服人員指出，購買線下理財在當天財富，線上平臺為當天金融。

　　不過，金鹿財行及當天財富都一直在澄清其與快鹿投資的關係，表示只是戰略合作夥伴，早已沒有股權關係。這“剪不斷理還亂”的股權關係背後，被業內指為通過網際網路金融自己融資和重復融資。

　　部分産品超額募資達810%

　　讓市場質疑的是，多款和《葉問3》相關的債權、收益權産品在一些網際網路金融平臺上募集，究竟需要多少資金？是否存在超募、重募？首先， 與快鹿投資有千絲萬縷聯繫的金鹿財行和當天財富又在募集什麼樣的産品？

　　金鹿財行和當天財富都主打線下理財，線上下廣設門店。而不少上海本地人都知道，金鹿財行和當天財富裝修比銀行網點還要豪華，這背後則是高昂的租金、人力、物力成本。

　　北京商報記者以投資人的身份走訪了金鹿財行位於北京市朝陽區金臺夕照地鐵站附近的線下門店。業務人員向北京商報記者介紹，金鹿財行做的是資管業務，公司的資産為東虹橋小貸提供的債權，一般對接的公司借款屬於P2B模式。據該業務人員提供的金鹿財行宣傳資料顯示，其理財産品的風控相關機構為上海毓點資産管理有限公司（以下簡稱“毓點資管”）、銀行以及上海東虹橋融資擔保公司。業務人員向北京商報記者介紹，如果金鹿財行出現問題，投資者的債權將由毓點資管負責無條件全額回購，金鹿財行在銀行有2%的風險準備金並且由上海東虹橋融資擔保公司（以下簡稱“東虹橋擔保”）進行全額本息擔保。

　　事實上，金鹿財行的擔保公司和債權來源方東虹橋擔保、東虹橋小貸均是快鹿投資的關聯公司。全國企業資訊信用系統顯示，這兩家公司的企業法人之中均出現快鹿投資。

　　值得注意的是，金鹿財行線下理財産品中有一款名為“祿鹿通”的産品，對接的是影視類債權，年化收益為13%-13.5%。在其App上也有相類似的電影寶産品，但是具體投資于什麼方向卻並未有顯示。對於金鹿財行與快鹿投資是否是從屬關係，北京商報記者致電金鹿財行董事長韋炎平，他表示，“電話裏不方便講，首先肯定我們沒有這方面的關係，最近大家講了一些攻擊的話，所以我們也不宜正面去回答一些事情，我們自己企業發展好就可以，我們也沒有過分地去回應媒體”。而對於雙方到底是一種怎樣的合作，韋炎平以正在開會為由並未回答。

　　而當天財富在其官網發行了名為“咏春盈泰”的電影收益權轉讓計劃，期限9個月，産品規模2億元人民幣，預期年化收益率10%+浮動收益，保底票房8億元；同時作為當天財富的線上平臺，當天金融的“當天影投”系列産品中的《葉問3》影投專屬標也已經完成了募集，募資金額30萬元，出讓人為上海法米資産管理有限公司，起息日為2016年2月6日。

　　如此看來，與快鹿投資有關聯的P2P平臺業務主打線下。“透明度偏低、資訊披露較差，從外部很難判斷公司的真實經營狀況，尤其是募集資金投向。”零壹財經相關分析人士指出。類似的理財産品項目還出現在不少P2P平臺上，趣豆理財上的趣影-影視臻享《葉問3》專屬標已經發行到第7期、玖那裏金融線上募資約百萬元等等。

　　其實不僅在這幾家平臺上出現與《葉問3》相關的影視收益權産品，早前在蘇寧眾籌平臺上，一款《葉問3》影視眾籌的産品已經超額募資810%，共籌集資金4050萬元，預期年化增值收益為8%，募集時間為2015年10月28日-11月8日，距3月該電影開機已7個月。産品資訊顯示，《葉問3》影視眾籌實際融資人為上海合禾影視投資有限公司（以下簡稱“合禾影視”），由毓點資管歸集資金，由易聯天下歸屬消費權益。

　　另據零壹財經統計數據顯示，《葉問3》的資金方來自至少18家P2P平臺，不少為快鹿投資的關聯公司。對於會否出現超額募資，金鹿財行執行總裁張伯偉曾回應，與發行方合作時，要求所有對外融資必須走易聯天下，防止超募或重復募資。

　　不過，工商資料顯示，2015年5月7日，易聯天下投資人由金鹿財行和王書鳳變更為王書鳳及另一位自然人，而金鹿財行的自然人股東就是周亞華和王書鳳。即使如此，易聯天下也並不是和金鹿財行和快鹿投資沒有絲毫關聯的第三方，又如何去控制超募、重募？

　　左手倒右手 陷自融嫌疑

　　對於外界關於《葉問3》重復融資和非法融資的質疑，快鹿投資回應稱，“我們根本沒必要進行任何重復融資和非法融資”。但是對於市場質疑快鹿投資及相關公司融資産品涉嫌進行P2P非法融資和重復融資，以及“左手倒右手”的股權關係還是沒有進行明確説明。

　　其實，早在2013年7月，就有投資公司網站發佈了合禾影視文化産業基金，基金計劃規模5000萬元，資金將用於補充合禾影視經營性流動資金，擔保方為東虹橋擔保公司。據全國企業信用資訊系統顯示，當時，合禾影視控股股東是上海金融文化聯合會，控股比例曾高達91.43%，而上文指出其股東為快鹿投資和中海投金控。現在，合禾影視的法定代表人為江海洋，而江海洋負責監製《葉問3》和《大轟炸》等快鹿投資參與投資的影片。

　　北京商報記者同時注意到，蘇寧眾籌平臺上的《葉問3》影視眾籌實際融資人為合禾影視。而從這款産品描述來看， 網貸之家創始人徐紅偉認為，即使是眾籌産品，如果是按固定收益類産品描述的話，産品的性質就類似P2P産品。零壹財經指出，在《葉問3》的資本運作過程中，融資方為合禾影視與大銀幕電影發行，通道方是基冉資産、融嵊資産、東林家族及中海投金控，擔保方為快鹿投資及其旗下東虹橋擔保，資金方來自至少18家P2P平臺。

　　此外，一家定位為“網際網路+電影+金融”首席運營商的東融線上平臺也引起了北京商報記者的注意，該平臺推出的東影寶理財産品已推出40期，每期融資金額為50萬元或100萬元，而這40期理財産品的投資標的為電影《大轟炸》，共涉及2500萬元。理財産品資料顯示，由上海旌虹資産管理有限公司提供影視投資項目收益權資産，項目借款方為影視公司，由上海旌虹資産管理有限公司合法擁有《大轟炸》中國內地獨家的發行放映專有權的收益權，並將收益權通過東虹橋金融平臺轉讓給投資人。項目的擔保方為上海東虹橋融資擔保公司，而公開資料顯示，東融線上實為東虹橋小貸旗下平臺，而東虹橋小貸的發起人之一就是快鹿投資。

　　據公開宣傳資料顯示，中美合拍的3D戰爭影片《大轟炸》由快鹿投資斥鉅資打造，快鹿投資董事局主席施建祥和金鹿財行董事長韋炎平均為製片人。

　　徐紅偉指出，作為製片方，投資資金來自於出借人集資，不管是做債權還是眾籌，都是給自己募集資金，這樣就有自融嫌疑。融資性産品最基本的是利益回避原則，如果通過自有公司、關聯公司募資，確實有自融嫌疑。

　　更值得一提的是，快鹿繫上市公司十方控股上月公佈，擬斥資1.1億元向合禾影視收購《葉問3》的中國票房凈收入的55%。而快鹿繫上市公司神開股份披露過，出資4900萬元認購上海規高投資管理合夥企業有限合夥人份額，設立《葉問3》電影票房收益權投資基金，用於投資電影《葉問3》。神開股份稱，無論《葉問3》票房多少，神開股份都可以獲得8%的收益，如果票房超過20億元，預計年化收益率將達18%。據悉，該有限合夥的執行事務合夥人為中海投金控，且中海投金控將為該電影提供10億元的票房保底承諾。不少業內人士直言，如此的操作方式就是在自己控股持股的公司玩起了左手倒右手的資本遊戲。

　　一位分析人士指出，快鹿投資P2P、眾籌拍電影的模式，使大量的公眾加入到拍電影的投資者行列中，這種異常新鮮、幾乎絕無僅有的玩法，存在嚴重的隱患和風險。

　　一旦電影投資失敗，可能造成千上萬的普通投資者血本無歸。

　　北京商報金融調查小組