【《日本時報》網站1月31日文章】題：歐洲福利國家陷入困境(作者德國慕尼黑大學教授、伊弗經濟研究所所長漢斯-維爾納·辛恩)

　　武裝衝突導致一些阿拉伯國家發生動蕩，促使大批難民前往歐洲。2015年，單單德國就接收了大約110萬名難民。與此同時，歐洲內部採取自由流動的原則，從而引發了歐洲國家間規模巨大卻基本無人關注的人口遷移。2014年，德國接收其他歐盟國家的凈流入人口達到了史無前例的30.4萬人，2015年的數字可能大致相當。

　　包括奧地利、匈牙利、斯洛維尼亞、西班牙、法國以及起初熱情好客的丹麥和瑞典在內的一些歐盟成員國做出的反應是基本停止執行申根協定，並且恢復了邊境管控。經濟學家對此並不感到意外。20世紀90年代，有大量學術論文談及向福利國家移民的現象，其中探討的許多問題如今正變得越來越明顯。

　　此事危及一個根本問題。福利國家的標誌性原則是，收入高於平均水準的人要多繳稅，其貢獻要大於他們從公共服務中獲得的量，收入低於平均水準的人則少繳稅，其貢獻要小于他們從公共服務中獲得的量。這種再分配把公共資源注入低收入家庭，是對市場經濟的合理修正，是應對生活變遷的保障手段。

　　如果新來者馬上可以享受東道國的所有公共福利，那麼福利國家與不同國家間的人員自由流動在根本上是不相容的。在這些情況下，各國可能會成為福利磁石，吸引到的移民遠遠超出了經濟上合理的數量，因為新來者除了工資之外，還領取過渡性津貼。除非移民只領取工資，否則就不能指望移民問題得到有效的自我監管。

　　英國首相卡梅倫從中得出了正確的結論：福利的吸引力不僅導致了人口的低效地理分佈，還削弱並破壞了這種吸引力。正因為如此，卡梅倫才要求對包容原則加以限制，即便對歐洲國家間的經濟移民也不例外。卡梅倫説，即便移民找到工作，也應該到4年之後再領取來自稅收的福利。根據目前的情況，只有不工作的歐盟移民需要經歷漫長的等待期，他們必須在英國居住5年才能領取全部公共福利。

　　該建議未必會給歐盟移民造成困難；這只不過意味著，他們在4年間可能需要的任何幫助都應該由母國提供資金。把母國原則置於歐盟規則之前是有充分理由的：一個移民的母國應該繼續負責在若干年裏提供社會福利，直到包容原則生效為止。

　　比如説，我們很難理解，如果一個不適合工作的德國福利領取者決定生活在西班牙的馬略卡島，為何要由西班牙政府負責供養。如果為保護西班牙政府而剝奪此人選擇居住地的權利，也同樣不合情理。如果我們認真看待人員自由流動的問題，我們就應該放棄即時獲得東道國福利的神聖權利。

　　這當然不適用於來自非歐盟國家的經濟移民，更不適用於難民。這些情況下通常不可能使用母國原則。不過，出於前面列舉的理由，不可能一方面吸納大批移民進入福利國家，另一方面卻不危及該體制的可行性。

　　因此，應該用一種提供工資補貼和社區工作的制度來替代目前盛行的工資替代福利制度(適用於領取者不工作的時候)。這樣就會降低福利的凈成本，減少移民的誘因。

　　這是亂局之中的合理建議。如果想保持歐洲內部的自由流動，如果非歐盟公民大量流入歐洲的勢頭持續下去，歐洲福利國家就將面臨嚴峻選擇：要麼調整，要麼崩潰。