中國經濟網編者按：深圳市民政局12月8日發佈《深圳市養老服務業發展“十三五”規劃（徵求意見稿）》，提出“將適度增加與老人居住在一起的子女的工薪所得稅費用扣除額”，有專家將此解讀為“與父母同住，子女可少繳所得稅”。意見稿發佈後，引發不少爭議。中經網友、獨立學者劉植榮撰文認為，首先，這種政策對個體勞動者來説不公平；其次，會玷污家庭倫理關係的純潔性；再次，勢必會讓啃老現象日益嚴重；最後，如何定義“與老人居住在一起”也是個難題。作者授權本網轉載，以饗讀者。（原文有刪節，標題有改動）

　　用金錢買不來真孝心

　　作者：劉植榮

　　近日，深圳市民政局網站上公佈了《深圳市養老服務業發展“十三五”規劃（徵求意見稿）》，面向社會徵集意見。該徵求意見稿提出：“將對與老人居住在一起的子女給予優惠政策，適度增加與老人居住在一起的子女的工薪所得稅費用扣除額，實現贍養費用稅前扣除。”筆者認為，這種政策會引發不公和倫理衝突。

　　首先，因為工薪所得稅是個稅裏的一個稅，而個稅還包括個體工商戶的生産、經營所得，對企事業單位的承包經營、承租經營所得，勞務報酬所得，稿酬所得，特許權使用費所得，利息、股息、紅利所得，財産租賃所得，財産轉讓所得，偶然所得等十幾個稅種。對個體勞動者來説，如作家、個體工商戶等，他們沒有僱主，沒人給他們發工資，按深圳市的徵求意見稿，他們的稿酬所得、經營所得、勞務報酬所得等就無法獲得免稅。如果只減免受雇于單位的有固定工作的勞動者的工薪所得稅，而不免除稿酬所得、經營所得、勞務報酬所得等個稅，這顯然是不公正的。

　　其次，用金錢誘惑來的孝心會玷污家庭倫理關係的純潔性。父母是否與子女同居一宅，這完全是家庭內部事務。父母和子女的生活習慣和性格各有不同，有的老人喜歡安靜，更願意自己居住；而有的老人喜歡熱鬧，樂意每日子孫滿堂。這完全是家庭成員自己內部調節的事務，公權不宜介入，因為一旦公權介入，就會增加父母與子女之間的隔膜：子女與父母居住在一起，這究竟是道德義務使然，還是金錢誘惑使然？假如子女本意上願意與父母居住在一起，與父母居住在一起不是為了少交稅，可有的父母也許會誤解子女的孝心，認為這是為了少交稅才和自己同住的。假如子女是在金錢的誘惑下與父母居住在一起，這不但不能盡孝，還有可能天天給父母找氣生，這就不能維持家庭和睦，也不能給老人帶來情感上的慰藉。

　　其三，中國的“啃老族”已逐步形成一種文化，如果再用減免個稅的政策激勵子女賴在父母家，勢必會讓啃老現象日益嚴重，這不但會消磨年輕人的奮鬥進取精神，也會增加父母的經濟負擔，使父母晚年生活品質下降。如果父母真正地愛子女，就應該鼓勵他們自立門戶，遠走高飛，不要把子女拴在自己身邊。

　　還有，如何定義“與老人居住在一起”，是必須一年365天與老人一起居住，還是一年200天與老人一起居住？怎麼監督？難道要在每個家庭安裝攝像頭進行監控？如果沒有監督，必然有不與老人一起居住的子女也申請免稅，甚至父母雙亡的也要認個乾爹或乾媽，只要雙方達成默契即可，在一起居住的文件上簽個字，但並不真的一起居住，只是為了免稅，這樣，免稅2000元，給乾爹或乾媽500元，自己還能多收入1500元，皆大歡喜，但政府的稅收就流失了。所以，如果真的子女與父母一起居住免工薪所得稅，恐怕這個稅就名存實亡了。

　　很多國家的稅法正好相反，他們是通過稅收防止子女啃老，鼓勵年輕人獨立門戶，因為從法律上講，子女滿18歲父母就不再對其具有撫養義務，子女應該自己謀生，經濟獨立。例如，美國年輕人如果與父母分開自立門戶，則可享受一個家庭戶的基本徵稅扣除，這樣就可以少交個稅；再有，父母和子女之間的財産禮物轉讓贈與一年超過14000美元都要交贈與稅，最高稅率達40%。

　　總之，老有所養是全社會的責任，由於獨生子女政策，目前的年輕夫婦有的要贍養4個老人，如果把養老問題推給子女，這無疑會壓垮年輕的一代。所以，我們在提倡子女盡孝時，只能從道德上引導，不可用法律來約束，把“常回家看看”之類的家庭倫理關係寫入法律根本無法實施，只能流於形式。俗話講“強扭的瓜不甜”，用金錢買不來真正的孝心。

　　作者簡介：劉植榮，男，獨立學者、媒體評論員、專欄作家。曾任某軍事院校教研室副主任，天津某企業集團人事教育部部長。在《人民日報》、《光明日報》、《中國改革報》等眾多報刊發表文章上千篇，出版著（譯）作10余部。2012年入選部落格十年“影響中國百名部落格”。

　　更多內容請點擊：