□張 弓

　　前不久，筆者有幸作為嘉賓，觀摩了“寧波市新聞發言人大比武決賽”的全場角逐，感觸良多。

　　這次“大比武”，11個縣（市）區和12家市級部門共86位領導幹部參賽，有7支代表隊進入決賽。決賽代表隊的選題，都有點難度：如余姚的“防禦特大暴雨及網路傳言引發群眾圍堵市政府有關情況新聞發佈”，北侖的“因房屋司法強拆引發的群體性事件新聞發佈”，鄞州的“生活垃圾焚燒項目建設引發群體性事件新聞發佈”，市安監局的“危化品安全生産隱患排查治理專項行動開展情況新聞發佈”，市交通委的“城市客運出租汽車情況新聞發佈”，市商務委的“寧波外貿形勢及促進穩增長新聞發佈”，市公安局的“高塘社區兩起命案以及一系列盜竊案相關情況新聞發佈”。

　　這些選題雖屬虛擬，但與實際工作密切相關。有些是當地或所在系統發生過類似突發事件，但處理得不甚理想；有些是公眾比較關注但有關部門沒有作出系統完整解釋。就是説，要對有些“刁鑽”的問題，作出令人滿意的“新聞發佈”，決非易事。

　　進入決賽的代表隊，顯然經過精心準備，但來自省、市及香港媒體的記者，和由中央、省市媒體及大專院校專家組成的評委，也是“來者不善”。余姚代表隊出場的常務副市長（職務虛擬）等4人有點衣冠不正，我想可能會受到評委的挑剔，不料卻受到來自省級媒體的一位評委的表揚：“著裝與發佈會主題很搭，就像開完會馬上要去抗洪現場一樣。”另一評委肯定了某代表隊回答關於事故處理的問題時“滴水不漏”，但又指出發言人的情態與發佈內容不協調，沒有表現出沉痛的心情，也未對遇難者表示哀悼、向家屬表示慰問。中央電視臺特約評論員楊禹更是提出了不少有價值的建議。如關於垃圾焚燒項目建設問題，他認為既要講重要性，也要講能力；既要講公眾愛聽的話，也要講公眾不愛聽的話，依法依規講清道理……擔任過市政府新聞發言人的陳先生認為，這場決賽不僅是對參賽代表隊的一次高品質的培訓，也是一堂有益的公共課。因為台下坐著的，還有百餘名各地各部門的“新聞發言人”。

　　中國的新聞發言人制度，最早始於1983年，不過那時主要是由外交部實施。新聞發佈真正熱起來始於發生“非典”的2003年。當時在不到三個月的時間裏，衛生部連續舉辦了67次新聞發佈會。經過此後十幾年的發展，新聞發言人制度已經成了政府管理和服務的必要方式，在政府與公眾溝通中體現出實際價值。特別是面對各種突發事件，不少地方政府的新聞發言人，迅速作出反應，為媒體提供權威性資訊，滿足公眾知情權，有效引導社會輿論，促進事態正常發展。

　　但是，也有一些時候一些地方，因為缺乏經驗等，公眾強烈需要真實資訊時，新聞發言人卻不敢發佈或不會發佈，結果不僅沒有將事態引向正確方向，反而引發更激烈的群體衝突，給全局工作及政府與公眾的關係帶來了負面影響。正是從這樣一種現實出發，近年來，全國各地加強了對新聞發言人的培訓。2014年以來，寧波市新聞發言人的培訓，已經實施了去清華大學、國家政治學院、復旦大學等高等學府舉辦高級研修班，在“聚光燈”前讓發言人全方位感知要領等活動，以及這次歷時半年多的“比武”。這些努力值得稱道。

　　當下，我們正面臨資訊高度豐富、傳播極其迅速、公眾知情權意識逐漸增強、社會矛盾多變多發的現實，加強新聞發言人隊伍建設，可以説刻不容緩。我們期待這項工作能更有效地推進———培訓手段從重“課堂教育”向重實際歷練發展，培訓內容從注重技巧研習向注重理念轉變，培訓對象從政府機關向企事業單位和社會組織拓展———使我們的新聞發言人在推進社會進步方面，發揮出更大的能量。