議論風生

　　大多數在海外不惜本錢“跑馬圈地”搶佔奶源制高點的中國乳企。買的時候志在必得，加上當地監管嚴密，可以“枳逾淮為橘”，回國重新切換回“賣方模式”，會否“枳”的故態重萌？

　　“三鹿事件”雖時過境遷，中國乳企口碑卻並未被重新扶起。然而令人詫異的是，在國內市場總也挽回不了口碑的中國乳企，卻在某些海外市場短短幾年間便樹立起“有擔當”的品牌形象：據紐西蘭媒體稱，某中國乳企品牌在紐西蘭著名奶源地南坎特伯雷地區言必信、行必果，還被當地媒體評論為“企業根本在於責任，中國某品牌便樹立了榜樣”。

　　都説“橘逾淮為枳”，當初“三鹿事件”曝光，以及此後一系列中國食品危機爆發，不少大名鼎鼎、在國外市場口碑不錯的國際品牌也深陷其中，不少評論家指出，中國在食品衛生規管、尤其相關法律規章制度落實方面存在諸多不足，令相關企業、品牌“犯規”的回報十分豐厚，而一旦失手，風險和成本卻與不當得利不成比例，不但讓一些國內不法企業橫生歹念，也讓某些在國外迫於嚴格規管而循規蹈矩的跨國品牌在中國同樣“膽子變大”。

　　相反，由於國外市場規管嚴格，“作惡”成本和風險遠大於可能得利，某些在中國市場可以做、敢於做的行為，在彼處就勢必不得不收斂，中國乳企在異國他鄉的“枳逾淮為橘”，部分奧妙恐在於此。

　　當然，問題並非如此簡單。

　　從紐西蘭方面的報道可知，在當地樹立起“有擔當”品牌形象的中國乳企並不在當地出售奶粉或其他乳製品，而是在那個著名的奶源地建立生産基地，收購原料和半成品，簡言之，他們是有求於當地、當地人和當地市場。倘不表現出應有的那份擔當，原本就是世界著名奶源地的南坎特伯雷地區見多識廣的奶農，怕沒那麼好伺候，收不到足夠多、足夠好的原料和半成品，吃虧還是自己。

　　大多數在海外不惜本錢“跑馬圈地”搶佔奶源制高點的中國乳企，其最終的成品市場恐怕還在中國國內，非但如此，倘非自感中國市場“足夠肥”，它們也不會在海外付出這麼多成本。它們在海外買，卻回中國賣，買的時候志在必得，加上當地監管嚴密，可以“枳逾淮為橘”，回國重新切換回“賣方模式”，會否“枳”的故態重萌？

　　橘枳之變，很大程度在於“水土”即環境的差異，既然“枳逾淮為橘”是好的監管使然，那麼要想避免重蹈“橘逾淮為枳”，就必須加強國內市場的監管、尤其日常監管的力度。

　　如前所述，國産奶粉品牌即便採取各種公關補救手段，或人為製造“洗澡洋奶粉”為自己“刷色”，效果也不盡如人意，這是市場調節機制施加於不良業者的懲罰，雖然不免株連，卻也能迫使相關品牌、業者在故技重施時多一些顧忌，這只“無形的手”由市場管理者加以尊重、扶持，它雖然看不見、摸不著，卻同樣可構成對“橘逾淮為枳”的制約。

　　□陶短房（學者）