導師與學生斷交，不太符合師生倫理
- 發佈時間：2015-09-22 02:32:35 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
一家之言
21日，人民大學教授孫家洲發在朋友圈裏一封師徒絕交信——碩士生郝相赫在朋友圈內“對閻步克先生韓樹峰先生無端嘲諷”，加上此前“在微信上屢屢發表攻擊他人的言論”，因此，孫家洲決定斷絕與郝相赫的師生關係。
孫教授寫這封公開信，頗似當年唐僧“休”孫悟空。按理説，一個碩士新生的攻擊，當不至於會對閻、韓的聲譽造成多少影響。孫教授為何如此大動肝火？原因不難解釋：試想，弟子整日挑釁同行老友，導師面子上怎麼挂得住？因此，孫家洲解除師生關係的行為，得到了很多人的理解。但理解並不等於贊同這種方式。公開宣佈決裂，恐怕稍微極端了一些，並不符合寬容的師生倫理。
現代師生關係本質上是契約關係，從程式上説，導師認定學生不合格而解除合約，並非大不了的事。導師學生互選制，提供了如此作為的規則空間。但是，教師所擁有的社會地位和話語權，一般而言都要超出學生。這意味著師生之間的爭執是不對等的，學生可以口無遮攔，無關大局，但教師的一句責罵，則可能影響到學生的前程。果然，在郝相赫隨後的回應中，稱“拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。”
孫教授的公開信，從程式和邏輯上並無問題，卻不大合師生間的倫理。作為導師，孫家洲應當一方面勸阻學生，另一方面保護郝免於圍攻，為其解圍。從孫家洲的公開信看，他也確實曾多次勸導弟子，但始終沒有回應。這的確可氣，但在最終的處理上，孫教授是否該有更平和更有風度的選擇？
此事也讓我想起一個知名公案：錢鐘書在清華本科畢業後，清華曾想讓其留下來讀研究員，錢卻説，“整個清華沒有一個教授有資格充當錢某人的導師”。比起郝，錢鐘書得罪的人更多。如果錢鐘書因此就被發公開信責罵，他的學術生涯可能就要改寫了。因此，在這一場口水戰裏，導師和學生都應各自反思。
□胡涵（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
