總投入達134億元的“社區老年福利服務星光計劃”已經“星光不再”，用“星光計劃”資金建成的32000多個公益性質的老年活動室、敬老院大部分已經難覓蹤影。

　　2001年啟動的“社區老年福利服務星光計劃”共實施3年，據民政部門的統計，至2004年，全國共建成3萬多個“星光老年之家”，直接受益老年人預計超過3000萬。但是，全國人大常委會此前曾開展的調研發現，在許多地方，這一“民心工程”和“德政工程”實際上受益人遠遠少於預期。建成不久，大量“星光老年之家”就已挪作他用甚至出租商用。

　　134億資金不是小數目，這一數額比“十二五”期間中央財政投入養老服務體系建設的資金總和還多，絕對不能不明不白地打了水漂，必須認真進行反思，總結教訓，堅決杜絕類似問題再現。

　　“星光計劃”中應當汲取的第一個教訓是監督管理問題。各級民政部門高調啟動了這一計劃，大量老年福利服務設施迅速建成，但建成之後，多數地方民政部門監管沒有跟上，很少過問具體實施效果。雖然許多地方也出臺了加強“星光老年之家”管理的辦法或者意見，但對違反規定的行為卻沒有採取監管措施，最終形成了“破窗效應”，大量“星光老年之家”很快名存實亡。有的地方早在2005年前後就發現以“星光計劃”項目名義建成的房子用於居委會辦公和其他用途的問題，但監管部門沒有採取有效的監管措施，最終導致越來越多的“星光老年之家”背離了最初宗旨。重投入、輕監管，強調數量而忽視效益，是我們應當從“星光計劃”中汲取的最主要的教訓。

　　其次是投入方向問題。從總體上看，“星光計劃”資金投入的重點是老年人活動場所，因此多數地方都建成了老年人棋牌室、閱覽室、乒乓球室等簡易活動場所。但是，本地特別是本社區老年人最主要的需求是什麼，並沒有成為項目實施者首要關注點。比如，多數居家養老的老年人可能最需要日間照料、保健康復等服務，但是絕大多數“星光老年之家”卻無法提供這些服務。不以老年人需求為導向來建設“老年之家”，資金浪費也很正常。

　　再次是老年人參與不足問題。“星光老年之家”是為社區老年人服務的，但是不管是建設還是日常運營管理，各地都很少吸收老年人參與，很少聽取老年人意見。雖然多數社區都建立了老年協會等老年自治性組織，但這些組織基本上沒有參與“星光老年之家”的管理。缺乏了老年人這一最重要群體的參與，“星光老年之家”背離為老年人服務的宗旨，也不值得奇怪。

　　另外，調研發現，相當數量“星光老年之家”存在承諾資金不到位導致“爛尾”問題。按照計劃實施方案，民政部撥付資金時，地方政府甚至社區居委會也要分別配套一定數額的資金。但是，在許多地方特別是西部地區，地方財力有限，社區居委會更是無錢可配套，只能虛假承諾，或者臨時用別的資金“對付”，最終是社區“星光老年之家”雖然掛牌了，但實際上根本無法運轉，只能被閒置，一段時間之後，就“光明正大”地挪作他用了。還有許多地方，由於資金來源渠道多元，而且缺乏協議約束，導致産權爭議不斷，使場所和設施無法正常使用。

　　自1999年我國進入人口老齡化社會以來，人口老齡化快速發展並呈現出高齡、失能老人增長快、老年人家庭空巢化、獨居化加速等特點。面對日前嚴峻的人口老齡化形勢，國家對老齡事業的投入也在不斷加大。在加大投入的同時，“社區老年福利服務星光計劃”實施中産生的問題，在一些地方依然不同程度的在重現。比如，在有的地方，一方面大量鄉鎮敬老院閒置，一方面還在一味強調增加養老床位，繼續投資建設鄉鎮敬老院；在多數地方，入住養老機構的老年人最希望得到方便的醫療服務，但是能夠實現醫養結合的養老機構卻是少之又少，這是導致出現“一方面養老機構一床難求，另一方面大量養老床位閒置”的重要原因。再比如，超過90%的老年人都是居家養老，但現在社區能夠為居家養老提供的支撐力度，與老年人的需求還有明顯的差距，等等。因此，如何把有限的資金用好、提高資金利用效率、如何以老年人需求為導向來投資，從而讓老年人能夠在中真正得到實惠，應當是我們應對人口老齡化、加大老齡事業投入中需要首先考慮的問題。在這個意義上講，在全面啟動養老服務體系“十三五”規劃編制之際，認真總結和汲取“社區老年福利服務星光計劃”失敗的教訓，是有重要意義的。