作為轉變政府職能、激發市場活力、打造經濟新增長點的重要舉措，政府和社會資本合作（Public-PrivatePartnership，PPP）模式越來越受到各級政府的高度重視，並依託此積極打造“大眾創業、萬眾創新”和增加公共産品、公共服務的“雙引擎”。但由於PPP模式架構比較複雜，且PPP項目週期較長所導致的不可預見因素較多，合同長期複雜，均對政府的綜合能力素質提出了高要求，尤其是如何優化項目設計方案，並在與社會資本的談判磋商中擁有相對平等的地位。

　　由於政府很難擁有項目實施所需的全部技能，如行業、財務、法律、金融、環境等多個方面，因此在PPP項目的準備、採購和管理過程中，專業的仲介諮詢機構可以發揮更大的作用，從而創造很多的價值。仲介機構可按照市場規律和切實可行的運作實施程式，幫助政府在PPP項目中優化方案設計，提高政府在與社會資本談判磋商中的專業能力。

　　財政部也在多個文件中提出，要積極引進專業仲介提供技術服務，以完善項目設計、優化項目方案。如《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）》《關於進一步做好政府和社會資本合作項目示範工作的通知》《在公共服務領域推廣政府和社會資本合作模式指導意見的通知》等文件中都有明確的規定。由於我國目前PPP模式還處於起步階段，且PPP項目的井噴也導致了諮詢服務需求的激增，使得目前國內市場PPP項目的諮詢服務品質良莠不齊，甚至出現了諮詢機構設計出“偽PPP項目”，對我國PPP事業的良性發展産生了負面影響。為提高仲介諮詢機構的服務品質，敦促其優化PPP項目的設計方案，筆者認為有六方面的問題需要解決：

　　第一，PPP模式對於化解政府債務壓力、緩解地方政府的投融資缺口誠然具有積極影響，但更重要的是，PPP是促進轉變政府職能、激發經濟活力和創造力、提高資金使用效益、發揮市場在資源配置中的決定性作用等方面的重要舉措。地方政府應避免單純為了解決資金壓力而引進PPP，要在源頭上把握PPP諮詢服務的總體目標，要求仲介機構提供全面綜合的PPP設計方案，充分調動社會資本的主觀能動性，發揮相對競爭優勢以有效分配風險，實現PPP模式的“物有所值”。基於此，在項目前期開發設計中，應讓仲介機構充分參與政府主管部門的規劃、交易開發、管理和決策流程，使其在宏觀層面更好地把握項目，確保PPP項目方案科學合理。

　　第二，仲介諮詢機構專業能力再強，也只是作為政府的PPP項目顧問，無論是在項目前期的諮詢、採購、項目設計方案品質把關、與社會資本磋商談判、合同簽署，還是項目執行中的行政監管、績效評價以及項目執行後期的移交等過程中，均需要政府發揮獨立作用，因此也就要求相關行業主管部門不斷提高自身職業素質，總體掌控諮詢機構的服務品質，並在與社會資本的談判磋商過程中處於相對較平等的地位。

　　第三，應著重加強諮詢服務的品質考核。對諮詢機構完成的每一項目進行品質評價考核，一方面是對PPP項目前期的技術力量投入、技術準備和現場踏勘、評審會議、技術管理與復核、成果文件編制品質、工作能效等方面進行考評；另一方面，結合項目全生命週期中的績效評價，對諮詢機構提供的項目方案進行跟蹤評估，如因方案設計明顯不合理而導致政府財政補貼、風險支出增加等情況的，應及時將諮詢機構和相關情況予以公佈，並逐步形成全國的諮詢機構“黑名單”。特別是對於通過保底承諾、回購安排、明股實債等方式進行變相融資，將不符合要求的包裝成PPP項目的諮詢機構，更是應嚴格限制其市場準入。

　　第四，政府應確保諮詢服務採購的公平有效。選擇諮詢機構的過程應確保有實力的諮詢機構能充分參與競爭，機會均等、待遇平等。政府應充分認識到優質的仲介諮詢服務對於優化項目設計的積極意義，可根據項目規模和負責程度，合理安排項目開發諮詢費用。對於長達二三十年的PPP項目而言，合理、有效的前期設計所帶來的全生命週期成本的降低將有效彌補諮詢費用。

　　第五，應充分認識到諮詢專家和項目經理在諮詢中的重要作用。對於PPP模式剛剛起步的國家而言，強有力的項目經理有助於政府和諮詢團隊之間的溝通協調，以及對項目設計方案的品質把控。

　　第六，應不斷培育壯大我國的PPP諮詢機構。一方面引入足夠充分的市場參與者，同時，還應逐步鼓勵形成具有權威性的標桿機構，發揮其在PPP諮詢市場的導向和示範作用。（作者單位：上海市財政局）