本報記者 曹政

　　昨天，大公國際信用評級集團連發四份公告，再將49家網貸平臺列入網際網路金融黑名單。三天之內，大公兩次拉黑52家平臺。根據大公方面的最新統計，截至昨天，大公網際網路金融黑名單共包括1664個平臺，預警名單包括111家平臺。

　　按照業內對我國2700個網貸平臺總量的預估，這份黑名單上的平臺幾乎佔了我國網貸平臺的大半江山，而平台中大部分都指向了一個問題：資金存管風險。

　　網貸“拉黑”爭議持續

　　平臺設立周周盈、季多鑫、月月鑫等理財産品，該類産品僅披露年化利率、債項期限等資訊，未披露任何具體債務人資訊、資金用途、還款來源等資訊，投資人無法判斷資金流向和用途；平臺涉嫌歸集資金進行再分配，此舉可能造成資訊、債權和資金的錯配；平臺涉嫌建立資金池，資金安全無法保障……在近期大公方面披露的“藍海眾投”風險中，幾乎條條都涉及投資者資金安全。

　　在這家網貸平臺的網站上，記者看到，藍海眾投是由廣東金融高新區股權交易中心管理並運營的網際網路金融産品投融資平臺，在2014年8月正式上線運營。目前有多款理財産品上線等待投資，介紹中也提及“100元即可理財，7天理財年化收益率高達6%”。

　　記者昨日撥通了近期剛被大公拉黑的藍海眾投網貸平臺的電話。“我們對此並不知情，認為這是惡意評價。”面對大公的“拉黑”，藍海眾投工作人員對記者説。然而，對於大公指出其涉嫌建立資金池等問題，這位工作人員只是表示需要內部商量才能具體回應。截至記者昨日發稿前，再反覆撥打該平臺電話，一直無人接聽。

　　從今年1月開始的首次發佈，大公關於網貸平臺的黑名單和預警名單接連引發爭議。一些網貸平臺運營人員質疑黑名單的真實性和科學性，而支援者也認為近期確實有網貸平臺出現跑路等問題，網貸平臺的確需要監管。

　　資金存管風險重重

　　記者查詢大公發佈的多份黑名單公告發現，涉嫌建立資金池等客戶資金存管的問題成為大公解釋為何“拉黑”的常見理由。“在我們評級的1700多家網貸平台中，60%涉嫌建立資金池，80%以上的平台資金存管存在風險。”黑名單發佈方大公信用數據公司總裁徐志鵬給記者出示了這樣一份數據。

　　在網貸平臺的運營中，用戶資金的存管是必不可少的環節，也是真正涉及用戶資金安全的重要環節。據了解，目前網貸平臺在資金託管方面一般有三個渠道：平臺自身、第三方支付平臺以及銀行。網貸平臺這樣的“錢管家”出了事，對用戶投資的風險也是重大的。

　　對於資金存管方面的風險，徐志鵬向記者解釋：如果資金先沉澱到平臺上的賬戶，平臺也就很快形成資金池，後期平臺轉賬很可能用戶自身都不清楚；而第三方支付託管的方式，雖然風險相較于平臺降低了，但受限于第三方支付公司，一旦支付公司違規操作，甚至挪用，投資人也很難識別。

　　“建議投資人選擇相對更安全的銀行託管方式。”徐志鵬説，投資人的資金存入銀行進行託管，投資者和銀行是需要先簽訂合同，約定法定關係，銀行方面不能私自挪用資金。不過，據他估算，目前採用這一存管方式的網貸平臺大約只佔兩成。

　　銀行託管還需落地

　　不久前，人民銀行等十部門剛剛發佈的《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》中，已經寫明：除另有規定外，從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督，實現客戶資金與從業機構自身資金分賬管理；客戶資金存管賬戶應接受獨立審計並向客戶公開審計結果。

　　其實，在這份文件發佈之前，已經有網際網路金融企業與銀行進行合作。融金所創始人兼董事長孫明達曾對外介紹，去年便與平安銀行達成過框架協議，但後來因政策不明朗而擱置。而隨著《指導意見》的發佈，陸續又重新收到重啟合作的郵件。

　　業內分析，銀行託管並非沒有門檻。當前多家網際網路金融平臺倒閉也會迫使銀行有所取捨，網貸平臺的實力、業務規模、客戶及項目品質、運營情況和風控手段或許都是未來篩選條件。甚至也有人預測，《指導意見》加之銀行的門檻，或許迫使網貸行業面臨大洗牌。

　　“銀行託管的風險的確較小，但目前的問題是提供這一項業務的銀行還是相對較少。”知名網貸論壇“網貸之家”創始人徐宏偉向記者介紹，一些網貸平臺也希望有銀行進行託管，但一些地區卻找不到這樣的銀行，能提供這種業務的銀行依然較少。同時，他也表示，具體的託管還需要監管機構頒布細則。在《指導意見》中也提到“人民銀行會同金融監管部門按照職責分工實施監管，並制定相關監管細則。”

　　同時，徐志鵬也建議，銀行託管雖然風險相對較低，但應該在支付體驗方面更完善一些，“支付過程費時間，甚至資金較大的時候還會遇到許多約束條件。”