新浪美股訊 北京時間7日淩晨，諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨(JOSEPH E. STIGLITZ)在MarketWatch發文抨擊美國，指責他們未能履行自己的諾言，為發展中國家提供急需的幫助，尤其是他們在第三次發展籌資國際會議中對改革全球稅務框架，避免避稅逃稅的動議百般阻撓，更充分暴露了他們的真正想法——他們希望一切一如既往，由發達國家來管理全世界，為自己謀利益。

　　以下即斯蒂格利茨的文章全文：

　　最近，在衣索比亞首都亞的斯亞貝巴召開了第三次發展籌資國際會議。這次會議的召開可謂適當其時，發展中國家和新興市場已經證明了他們有能力讓獲得的大量資金髮揮出巨大的作用。

　　事實上，這些國家目前所需要做的事情，無論是投資道路、電力、港口等基礎設施領域，建設有朝一日會成為數以億計的人們的家園的城市，還是向著綠色經濟轉型，都是名副其實的任重道遠。

　　與此同時，正待機而動，期望著獲得可觀利潤的資金也絕無短缺之虞。幾年前，時任美國聯儲主席伯南克就曾經談到過全球儲蓄過剩的問題。然而，那些能夠産生巨大社會回報的投資項目卻鮮見有人問津，資金不足。直至今天，情況依然如此。

　　因此，現在的問題其實是在於全球金融市場，將儲蓄和投資機會彼此相遇正是這個中間人的任務，但是他們的現實行動卻造成了資本的配置不當，並造成了風險。

　　還有一件很諷刺的事情。新興市場的大多數投資項目都是長期項目，而那些等待機會的儲蓄——數以萬億美元計的退休賬戶、退休金基金、主權財富基金等——需要的也恰恰是長期性的機會。遺憾的是，我們日益短視的金融市場擋在了兩者中間。

　　2002年，第一次發展籌資國際會議于墨西哥蒙特雷召開，轉眼間十三年過去，我們這個世界已經有了很多的改變。當年，七國集團主導著全球經濟政策的決策，而現在，中國已經成為以平價購買力計算的全球最大經濟體，而且其儲蓄總規模較之2002年的美國要超出大約50%。2002年，西方的金融機構被認為是管理風險和配置資本的奇才，現在我們卻知道了，他們其實是操控市場和其他各種欺詐操作的奇才。

　　我們曾經呼籲發展中國家遵守他們的諾言，每年拿出至少相當於國民總收入0.7%的資金來投入發展援助。2014年當中，但是少數北歐國家如丹麥、盧森堡、挪威和瑞典都履行了自己的承諾，而最讓人吃驚的還是英國，他們雖然正在執行緊縮支出的政策，但是並沒有負約。

　　然而，美國卻大大落後了，他們2014年的援助資金只相當於國民總收入的0.19%。

　　今天，發展中國家和新興市場要對美國和其他一些國家宣佈：如果你們一定要違背自己的諾言，我們並不強求，但是至少請不要擋路，好讓我們能夠建立一個新的國際經濟架構，讓窮人得到更好的幫助。

　　不難理解，現有的架構之下，那些掌握著大權的機構都是由美國主導，必定會全力以赴去挫敗這樣的意圖。當中國提議建立亞洲基礎設施投資銀行，來幫助一些過剩的全球儲蓄投入最需要資金的地方，美國千方百計試圖破壞。結果是，奧巴馬政府遭遇了慘痛的，而且也很恥辱的失敗。

　　美國還在阻撓試圖建立國際性債務與融資法規的努力。比如説，如果債市能夠充分運轉起來，那麼我們就能夠找到一種有序的方法去解決主權債務違約問題。可是今天，這一切還都只能停留在理論層面。烏克蘭、希臘和阿根廷都是現有國際架構失敗的例子。大多數國家都呼籲建立一個主權債務重組架構。在這方面，美國依然是最大的障礙。

　　私人投資也很重要。可是我們看到，在奧巴馬政府試圖在 大西洋 和太平洋兩大區域內建立的貿易協定當中，新的投資規定其實是意味著，外國投資的進入必然伴隨著接受國家政府的環境、健康、勞動條件，甚至宏觀經濟的監管能力的嚴重削弱。

　　在亞的斯亞貝巴會議上，美國對最富有爭議的問題所表現的立場尤其令人失望。

　　伴隨發展中國家和新興市場紛紛向跨國企業打開大門，他們向這些企業在自己國內運營所産生的利潤課稅的權力也變得日益重要。蘋果、谷歌[微網志]和通用電氣的所作所為都已經證明，他們的避稅天賦甚至超過了開發創新産品的能力。

　　無論是發達國家還是發展中國家，都損失了大量的稅收收入。去年，國際記者調查聯盟發佈的盧森堡稅務管理相關資訊充分顯示了避稅和逃稅問題的規模。或許，美國這樣的富國還能夠經受得起所謂“盧森堡滲漏”的衝擊，但是窮國顯然是難以承受的。

　　我是國際企業稅收改革獨立委員會的成員之一，這一委員會的工作就是研究改革現行稅務體系的可行性辦法。在遞交發展籌資國際會議的一份報告當中，我們一致認為，現行的系統已經失靈，小修小補是毫無意義的。我們提出了一個替代性方案，具體説來有點像是美國的做法——對一個在多州運作的企業，收上來的稅款根據企業在不同州內的經濟行為活躍程度予以分配。

　　美國和其他工業化國家則在力爭只做較小的調整，發達國傢俱樂部世界經濟合作與發展組織代表他們發聲。換言之，雖然那些逃稅者和避稅者恰恰是來自發達國家，他們原本應該尋求一個更有利於減少這些行為的系統，但由於相關企業擁有強大的政治影響力，他們的做法恰好相反。我們的委員會解釋説，經合組織的改革方案至多是微調，而在整個系統存在根本性缺陷的情況下，微調顯然是遠遠不夠的。

　　印度為首的發展中國家和新興市場則強調，討論這種全球化問題的最合適論壇其實已經存在，這就是聯合國[微網志]國際稅務合作專家委員會，現在我們需要做的就是提高這個委員會的地位，給予其更充分的資金。美國對此強烈反對——他們希望一切一如既往，由發達國家來管理全世界，為自己謀利益。

　　新的地緣政治現實需要新的全球管理模式，發展中國家和新興市場需要更多的話語權。誠然，美國在亞的斯亞貝巴佔了上風，但同時，他們也向全世界展示了自己到底是站在正確的一邊，還是錯誤的一邊。(子衿)