中外房産稅佔稅收比重“一頭輕一頭重”
- 發佈時間：2015-07-23 07:15:00 來源：中國經濟網 責任編輯：羅伯特
專家認為，房産稅的徵收並不能從根本上改變一國房地産的供求關係，自然也就不能真正起到調控房價的作用
■本報見習記者 喬誌東
從國際經驗來看，徵收房産稅並未對房價産生明顯的打壓。
據《證券日報》記者了解，南韓在1986年-1989年 和2005 年分別加強了對物業稅徵收，但此後1-2 年的房價漲幅反而從此前的5%左右上升到了10%-15%，而日本1973年和1991年兩次提高房産稅後不久均因經濟危機導致資産價格崩潰，效果難以觀察。
美國房産稅對房價影響以負向為主。也就是説，在徵收房産稅時，美國房地産市場需求和供給對房價的衝擊將變小。
重慶房産稅對房價的衝擊效應“先正後負”，與美國房産稅衝擊軌跡並不一致;從影響力度看，重慶房産稅對房價的衝擊效應遠不如美國，重慶房産稅政策當前尚沒有發揮抑制市場供需非理性波動的效果，對熨平房價效應較差。
“房産稅調控作用不明顯的主要原因，從短期來看，由於地方政府對房地産市場的保護以及在執行層面推進的困難，使地方政府往往缺乏大量徵收房産稅的動力，從而往往有意降低評估價，並設置較寬的免稅範圍，降低了房産稅的實際稅負;從長期來看，決定房價的核心因素在於供需，房産稅的徵收並不能從根本上改變一國房地産的供求關係，自然也就不能真正起到調控房價的作用。”申萬宏源房地産行業研究員殷姿認為。
其實，從房産稅的徵收結構來看，中外的迥異也是造成房産稅對房價影響效果不一的一個因素。據《證券日報》記者了解，房産稅是主要發達國家地方稅收收入的主要來源，而在我國稅收中佔比較低。2012年美國房産稅收入佔到整個地方稅收收入的78%。從我國稅收上看，2011年房産稅收入1102億元，僅佔地方財政收入的2.68%，遠遠低於美國。我國房地産徵稅制度與其他國家有明顯差異，國外徵稅範圍更廣稅率也更高。我國現行的房産稅仍按照1986年頒布的《中華人民共和國房産稅暫行條例》徵收，排除了對住宅徵收房産稅，而上海和重慶的試點僅針對增量或高端住宅，且稅率較低。
