A股現在的狀況，是因為此前一段時間的救市力度不夠，還是一心想穩住指數的救市策略根本錯了？可以想見，這個問題困擾著很多投資者，也困擾著監管層乃至更高決策當局

　　到7月7日為止，上證離6月12日的高位已經跌去27%，深證跌去38%，創業板跌去39%。週末那麼多重磅救市措施出臺，似乎也沒有止跌。大家最關心的是，後面的救市會遵循什麼路徑？救市能夠成功嗎？中國會引發金融危機嗎？

　　我想和投資者分享一下我的判斷。這些判斷是基於我對金融史的了解，希望能夠幫助投資者理解現狀和預判。

　　第一個需要討論的是救市的目的。從歷史看，救市的主要目的不是為了止跌，而是防止金融危機發生。金融危機的發生是因為金融機構被連帶進去，所以主要需要被救的機構並不是企業的股票，而是券商和銀行可能因為不良資産帶來的連帶風險。主要救的辦法是在金融機構缺乏資金的時候提供流動性，甚至在金融機構瀕臨倒閉時入股接管金融機構（例如美聯儲2008年入股保險公司AIG）。

　　使用平準基金托市？我想得到的一個例子，就是香港在1998年亞洲金融危機爆發的時候。但那時香港是為了保衛港幣和防止整個資本市場的崩盤。各國的貨幣保衛戰和購買股票還是非常不一樣的。換句話説，救市和買股票非常不一樣。大家一定要明白救市的目的和邏輯。如果因為股市跌了而救市，那會傷害資本市場和政府的聲譽，可能導致更大的投機和危機。

　　再來看市場的現狀。即便在大跌之後，上證、深證和創業板過去一年的漲幅仍然分別達81%、73%和66%。所以這仍然是一個牛市。現在的問題不是股市太低估，而是配資風險，所以需要去杠桿。平倉顯然是去杠桿的一個方式。

　　救市不等於托盤。美國道瓊斯指數2008年從14000點跌到6000多點都沒有托盤。現在看看如果非得托盤的話，可能會買什麼股票。小盤股和創業板仍然高估，也就很難去“救”。所以合乎邏輯的救法，是買基本面好但是低估的藍籌股，保住大盤，同時讓小盤股和創業板自由波動。如果真的跌得深了，讓券商和銀行産生大量不良資産，央行會救這些金融機構，防止危機傳導。

　　在我看來，救市對策的基本邏輯是護盤而不是托盤，讓市場自然去杠桿，尤其是相對高估的小盤股和創業板；如果危及到金融機構安全時支援金融機構。

　　幾個自然的推論如下：一是創業板和小盤股的去杠桿可能還會持續。會有斬倉，痛苦。二是在形勢更加嚴峻的時候，救市力度會加大，但是不要指望政府會普遍買創業板和小盤股。三是相信政府能處理好這場危機。

　　無論結果如何，無論救不救市，這次大跌的代價已經産生，後面可能還有很多，很深遠。救市的代價也很大，如果可能，我不想看見更多的投資者燈蛾撲火。

　　（摘編自7月8日財新網文章）