農婦自尋短見給哪門子救助金？
- 發佈時間：2015-07-02 02:31:50 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
來論
6月16日早晨，58歲的蔣玉玲被發現在派出所院內自縊身亡。6月29日，河南省禹州市公安局通報稱，初步調查排除他殺；此前，因兒子閆智勇涉嫌危險駕駛罪被刑拘，蔣玉玲被家人送到派出所，連續數日吃住在派出所，要求釋放其子。蔣玉玲家屬表示獲得一筆救助金，數額不便透露，因事情已經解決，不再接受採訪。
按照警方説法，對農婦蔣玉玲之死派出所沒有任何責任。既無責，政府為何要支付“一筆救助金”？財政資金只能滿足公共用途，撫恤貧困或其他困難家庭，亦應有法律或政策支援。如果就因為農婦在派出所內自縊，就支付“救助金”，豈不是花得不明不白。
可以想見，出現這類事情後，地方政府出錢無非出自兩種原因：一是官方有責任，要拿錢擺平。二是官方什麼過錯都沒有，但為免於當事人糾纏，花錢買個消停。如果是官方存在過錯，或公職人員職務行為造成公民人身傷害，依法應由政府給予一定的賠償。然而現實中，地方政府為息事寧人而花“大頭錢”的情況，並不少見。以高額賠償或“救助”，換取對方免究政府部門或官員責任的情況，也常有。
禹州市這起農婦自縊事件，如果確如官方所稱，派出所無任何過錯，“救助金”既不合理，更不合法。按理説，上級或當地人大應追究政府部門濫用權力、濫花財政資金的責任。而問題也正在於此——濫賠付的問題，似乎從來就沒有責任一説。主要問題是，不知道誰在為財政資金、公共利益負責。納稅人對濫用稅款行為最為不滿，但納稅人的話語權又是最弱的。
問題是，這樣一筆“救助金”，很容易讓人聯想到另一種可能，那就是對農婦的死，派出所負有一定責任，為了遮掩而拿錢擺平。如果原本沒有責任，因為支付“救助金”而蒙受輿論質疑之冤，官方的公信意識之輕，也是個問題。
我認為，即便是農婦到派出所無理取鬧，或是家人強送其到派出所“撈人”，導致了農婦尋短見，派出所甚至公安局、鎮政府都有不可推卸的責任。鬧派出所、以吃住在派出所的方式相要挾，已經涉嫌妨礙公務、擾亂國家機關秩序。當地政府、公安機關當時就應依法處理這件事。而某些人所以信奉“一鬧就靈”，鬧大了就有人重視、賠付、救助，一個原因是地方官員善於息事寧人，一個原因是稅款好花，沒人心疼。
□馬滌明（職員）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
