從設計到産品需要一根“風箏線”
- 發佈時間：2015-06-09 01:30:46 來源：科技日報 責任編輯：羅伯特
■世界之窗
如果説創意設計好像風箏，扶搖直上，自由自在，那麼DFM（design for manufacturing，量産可行性設計）就像風箏線。組成這根線的是材料、功能、裝配工藝、機械/電氣零部件的配合、零部件工藝、品質控制以及成本控制。設計的風箏可以高飛不墜，恰是靠這根線的收放。所以從設計到産品之間的距離，正好就是一個DFM的距離。
一個DFM的距離可以有多遠呢？結構工程師説産品外形限制，密封沒法實現，散熱肯定做不了；電子工程師説外殼上音頻輸出孔的位置要改，否則找不到合適的元器件；塑膠零件製造商的工程師説外殼設計成這樣，模具結構和動作太複雜，沒法生産；機加工零件的工程師説這個特徵是傾斜的，刀具進不去，怎麼加工；品質工程師説這個零件無法確定基準面，不能測量尺寸；成本工程師説設計當初估計不足，額外增加了30%成本……所以這個距離可能遠到遙不可及。
為了消弭這段距離，蘋果在其著名的工業設計（ID）團隊之外，還有一支産品設計（PD）團隊。他們為了一根手機天線就會做多套機械結構設計進行論證，分別對應不同的材料、工藝、成本、性能以及對工業設計的衝擊。所有工程結構細節交付給富士康之後，後者只負責整合供應商、安排生産線、製作夾具和工業機器人等，並且甘願只賺取較少利潤而規避工程開發的風險。仍有大量的工程設計細節問題由蘋果常駐富士康的SQE（品控工程師）們現場解決。一台iPhone的駐站SQE可達百人。
文行至此目的並不是説要像蘋果那樣高投入地解決DFM問題，而是引起對DFM的重視和再認識。
需要正名的是，DFM並不是設計的敵人。雖然它可能對設計提出類似于“現實照進理想”的約束，但好的DFM是可以為設計做加法的。例如3D列印技術就是用新技術豐富了設計手段。又例如DFM對材料、特性、形態、色彩、裝配方式的跨界運用可以幫助常年從事特定門類的設計師突破雷同化和平庸化的宿命。
DFM是一個需要被提上議程的創新課題。高效的産品開發團隊通常採用的是ID-PD（工業設計—産品設計）並行方式。在前期就引入可行性設計，把成本和工藝的限製作為早期決定設計方向的重要依據，而不是放在最後。能夠實施並行方式設計的基礎是：一是産品設計團隊本身具有足夠的技術廣度和深度，能夠自主地做出技術決定；二是産品設計團隊本身深入地參與創意階段，具有開闊的思路和技術上的創新意識；三是産品設計團隊有成熟的供應商體系提供精確的成本資訊。
（來源：福布斯中文網）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
