五常大米的沉浮 “農業再造”的縮影
- 發佈時間：2015-05-27 19:01:00 來源：羊城晚報 責任編輯：羅伯特
昨日羊城晚報報道，五常市五常大米年産量至多為105萬噸，但全國市場上標售的“五常大米”至少有1000萬噸……記者隨即在五常市採訪了多家米業企業，一些廠家將不同品種水稻摻在一起，加工成所謂“調和米”。甚至，由於“調和米”需要大量外地水稻，五常市周邊市縣甚至吉林省個別鄉鎮，專門種植一些水稻給五常水稻做“配套”。
某種意義上説，五常大米被大範圍倣冒，實在是意料之中的事情。我們若干年來的市場，山寨風氣熾烈，加之智慧財産權保護的疲軟乏力，更是助長了不法商家鋌而走險、打擦邊球的底氣！現實中，針對五常大米的打假行動，時常要面臨著兩個層面的掣肘。一方面，倣冒者已經形成了一套成熟的技術策略，善於規避法律風險；另一方面，則是在地方保護主義的作用下，“其他地方”明顯缺乏盡心打擊假五常米的動力。
非但如此，五常大米所遭遇的內憂外困，更表現在內部生産環節的混亂與無序。在共同的“原産標識”下，五常當地的米業企業，卻未曾形成共同的生産流程、共同的産品標準。於是乎，有廠家堅持做“單一品種的五常大米”，有廠家卻堂而皇之地加工所謂“調和米”。這種源自內部的，價值取向和工藝規範的分裂，勢必將稀釋“五常大米”整體的品牌含金量。
缺乏必要整合的五常大米産業鏈，仍是小農生産、分散農業的典型模式。這種模式，不僅渠道成本奇高，而且極可能呈現出短視、無序的狀態。而現代意義上的“名産農業”，理應意味著本地價值認同的一致化，意味著生産過程的規範化——顯而易見的是，只有盡可能精簡“輸出窗口”，培植起“産地標識”所對應的知名企業，才可從根本上實現“五常大米”的信譽重建。
五常大米的走紅與坎坷，足可以被當成是傳統農業現代化改造的一個縮影。它既展示了“品牌名産”戰略所能帶來的紅利，也揭示了傳統生産模式所蘊含的危機。相較于培育起一個卓越的農産品牌，如何在“品牌收穫期”理性而為，或許是一個更值得探究的議題。
