“今天結束後，結果必然是不同意公開。”説話時，孫德安語氣平靜。住宅專項維修資金，被稱為小區住宅“養老錢”。因懷疑“養老錢”被盜用，孫德安以個人名義申請資訊公開，得到的卻是被遮擋了業主簽名的資訊，理由是簽名屬個人隱私。業主簽名真的涉及個人隱私？

　　公開資訊簽名全被遮擋

　　“我是因為懷疑物業公司盜用了小區的住宅專項維修資金，才去申請政府資訊公開。”提起緣由，身為國典華園小區業主的孫德安毫不掩飾。

　　去年6月3日，物業公司在小區公示了一份《關於屋面防水大修的通知》，提出經鑒定，小區的屋面漏水情況已經具備了使用專項維修資金進行大修的條件。目前，小區8個單元的業主確認簽字數量達到了市住建委規定的70%的要求，因此決定從6月5日起，對8個單元進行屋面防水大修。

　　物業公司列出的8個單元中，就包括孫德安居住的7號樓2單元，涉及專項維修資金9萬多元。“別的不説，至少我們單元沒有聽説過有業主簽名。”孫德安告訴記者，他看到通知後的第一反應就是奇怪。“其實，2014年1月，我曾向朝陽區房管局舉報過，懷疑物業公司正準備盜用。”

　　2014年7月，孫德安就7號樓2單元的屋面防水專項維修基金支出情況，向朝陽區房管局提出資訊公開申請。可房管局出具的《告知書》，卻未能解答他的疑慮。因為，其中涉及的對物業公司提交的《審核表》的經辦人簽字、《營業執照》資訊，以及業主簽字，全被遮擋了。

　　“我只有通過逐個核實業主簽字的方法，才能搞明白物業公司有沒有盜用。現在簽名全擋了，如何核實？”對於房管局給出的涉及個人隱私的解釋，孫德安並不贊同。

　　隨後，他一紙行政訴訟，將朝陽區房管局送上了法院。訴訟後，法院判決房管局《告知書》認定事實不清，適用法律錯誤，應予撤銷，要求房管局在20日內對孫德安申請的資訊重新答覆。

　　徵求業主同意方能公開

　　今年4月22日，朝陽區房管局在國典華園小區貼出一則公告。公告中寫道：因《專項維修資金-分攤明細表》涉及該單元相關業主的資金賬號、産業地址、賬戶類型、收支類型、分攤類型、支取本金、支取利息、可用額度、實際本金、實際利息、剩餘額度、業主簽名等內容，這些擬公開的內容涉及個人隱私，因此需徵求單元所有業主的意見。

　　房管局要求，同意向孫德安公開資訊的業主，必須于5月6日前，將書面意見反饋到房管局，並附上身份證和房産證的複印件。如果沒有給予意見或提供資料不全，將被視為不同意公開。

　　“這種要求，估計沒有業主願意做，結果必然是不公開。”孫德安告訴記者，他已經預見到悲觀的結果。

　　物業可知的資訊業主不可知？

　　一位長期研究物業的社會人士表示，《物權法》規定，建築物及其附屬設施的維修資金，屬於業主共有。業主作為共有人，具有管理屬於共有的專項維修資金的權利與義務。在沒有約定或約定不明確的情況下，任何一個業主，基於資金管理需要，有權知情其他業主基本資訊。政府代為管理時所需要的基本資訊，如姓名、房間、繳費情況、使用情況、簽字記錄、維修內容、驗收內容、聯繫方式等，都不屬於隱私，不應以隱私為藉口妨礙業主相互知情。

　　“作為業主委託的物業服務人都能知情的住宅專項維修資金資訊，業主卻得不到知情，這于情于理于法都説不通。”該專家提到，從操作層面，相關部門只需提供一個只能查詢不能修改的公共賬戶，就可以實現小區業主相互知情。

　　律師説法

　　行政機關涉嫌

　　侵犯公民知情權

　　是否確如朝陽區房管局所説，資金賬號、分攤類型、支取本金、可用額度、業主簽名等內容，均涉及個人隱私，必須提前獲得其他業主的同意？記者就此採訪了北京市盛廷律師事務所合夥人、律師畢文強。

　　“儘管在實際操作中，住宅專項維修資金錶現為業主個人賬戶，但從法律性質上看，它是屬於全體業主共有，不涉及單個業主的個人隱私。”畢文強説，因涉及到歸集、轉移等，住宅專項維修資金實行單人單賬，有其合理性，但這並不影響它的法律性質。住宅專項維修資金是針對建築物區分所有權的小區，專項用於住宅共用部位、共用設施設備保修期滿後的維修保養的資金，從業主處提前歸集所得，也歸全體業主共有。

　　畢文強闡釋，住宅專項維修資金下的資金賬號、賬戶類型、分攤類型、支取本金、可用額度、業主簽名等內容，均不涉及單個業主的個人隱私。當業主依法對住宅專項維修資金申請資訊公開時，行政機關以個人隱私為由予以拒絕，是不恰當的，是對公民知情權的侵犯。

　　“至於要求徵集小區內相關業主的書面同意，更像是人為設置障礙。若涉及整個小區，徵集同意就相當於召集了一次業主大會，將大大增加住宅專項維修資金的公開難度。”

　　本報記者 趙瑩瑩J201