京華時報漫畫謝瑤

　　“目前社會各界對行政訴訟立案登記制問題非常關注、非常期盼，可能很多公眾都翹首以盼等著5月1日這一天，很可能會有非常多的案件起訴到法院。”最高法行政審判庭副庭長李廣宇在昨天上午的發佈會上稱。

　　此次發佈會，最高法發佈了《關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），涉及立案登記制、行政機關負責人出庭應訴等十個方面內容，要求法院對當事人依法提起的行政訴訟，一律接收起訴狀。《司法解釋》總計27條，將和新《行政訴訟法》一起于5月1日正式實施。

　　關鍵詞1立案登記

　　民告官法院須接訴狀七日須確定能否立案

　　行政訴訟一般被稱為“民告官”，而“民告官”案件也是三大訴訟中最難立案的案件。

　　針對“立案難”，《司法解釋》規定，對當事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應噹噹場登記立案;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案;七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。

　　《司法解釋》規定，起訴狀內容或者材料欠缺的，法院應一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應登記立案。當事人拒絕補正或經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。

　　追問

　　能否真正解決立案難?

　　試點法院收案數量“井噴”

　　最高法行政審判庭副庭長李廣宇表示，“立案難”在三大訴訟當中可能最突出的就是行政訴訟，各界對解決“立案難”問題廣為關注。這次行政訴訟法的修改立法機關就把解決“立案難”問題擺在首要位置。《司法解釋》除了明確法院要對符合起訴條件的案件必須受理之外，還在幾個具體的程式方面作出了非常明確的規定，會給行政訴訟的“立案難”問題帶來比較明顯的解決。

　　1月28日掛牌的深圳前海法院，是我國首個實行立案登記制的法院。“前海法院、北京市和上海市的跨行政區劃的法院，運作這幾個月以來效果是非常明顯的。”李廣宇表示，在短時間之內起訴到法院的行政訴訟案件所佔的比重非常大。從全國各地法院反映的情況看，今年1到3月份，在新的行政訴訟法還沒有實施的時候，法院受案數差不多三個月就相當於去年一年。

　　是否所有案件都能立案？

　　並非任何起訴都照單全收

　　“目前社會各界對行政訴訟立案登記制問題非常關注、非常期盼，可能很多公眾都翹首以盼等著5月1日這一天，很可能會有非常多的案件起訴到法院。”李廣宇説，但是立案登記制也應當做一個全面的解讀，立案登記制提出的“有案必立、有訴必理”，不代表著法院對任何一個起訴都要照單全收，前提是符合法定的起訴條件。可能有些問題需要做更深入的調查或者雙方當事人去陳述、辯論，才能把一些條件查清楚，如果確實還是不符合法定的起訴條件，也要裁定駁回起訴。

　　李廣宇表示，希望公眾不要對這個問題有落差，有人會有疑問，為什麼已經立案了，行政庭又要裁定駁回起訴？搞兩道審查，説到底還是出於更慎重，更對當事人負責，因為在行政庭作出進一步的審查，要聽取當事人的意見、辯論、質證等等，這是為了更好地保護當事人的訴權，給其提供一些陳述申辯的機會。

　　關鍵詞2 紅頭文件

　　百姓可要求法院審查法院可認定是否合法

　　所謂“規範性文件”，也就是日常所俗稱的“紅頭文件”。在司法實踐中，很多行政機關會依照“紅頭文件”來履職。根據《司法解釋》，公民法人可直接向法院提出要求，對規範性文件是否合法進行審查。一般情況下，要在一審開庭前提出，但是有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。

　　那麼法院收到公民法人的申請後，怎麼辦?《司法解釋》明確，法院可在判決書中闡明規範性文件的合法性，也就是直接認定它合法還是不合法;另外還可向制定機關提出處理建議，並可抄送制定機關的同級人民政府或上一級行政機關。

　　追問

　　為什麼要審查“紅頭文件”？

　　大量存在若違法後果嚴重

　　李廣宇指出，所謂規範性文件就是日常所俗稱的“紅頭文件”，“紅頭文件”大量存在，且由於它針對不特定的公眾能夠反覆適用，往往涉及面非常廣、持續的效力非常久。如果它一旦違法，所帶來的損害肯定遠遠大於一個具體的行政行為。

　　李廣宇説，實踐中，公眾對一些機關制定的“紅頭文件”多有詬病，比如有些沒有法律明確依據的亂收費的規定等等，這都是對公眾的合法權益能夠産生直接影響的。

　　可請求審查的“紅頭文件”包括哪些？

　　規章以下不包括規章本身

　　李廣宇稱，可以請求一併審查的規範性文件是限于規章以下，不包括規章。“因為規章以及規章以上的行政法規都是受《立法法》調整的”。

　　李廣宇針對起訴方式稱，公眾不能對“紅頭文件”直接起訴，而是要依託行政機關的具體行政行為，請求法院對“紅頭文件”的合法性一併進行審查。

　　關鍵詞3 行政一把手

　　明確“一把手”的定位正副職均可出庭應訴

　　媒體通常將“行政機關負責人”出庭，稱為“一把手”出庭。

　　《司法解釋》針對行政機關負責人出庭應訴這一新制度，做了兩項規

　　定，一是明確行政機關負責人包括行政機關的正職和副職負責人。二是行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至兩名訴訟代理人。

　　追問

　　為何要做出規定正副職？

　　保證出庭制度能落實

　　李廣宇稱，就行政機關所承擔的廣泛、繁重的行政管理的職責來看，要求每一個案件都由行政機關負責人親自出庭，乃至都要由行政機關的正職負責人出

　　庭應訴，現實不可能完全做到。對行政機關的負責人做出界定，使得在行政機關的正職負責人不能出庭的情況下，副職出庭也能保證制度落實。

　　領導出庭有什麼用？

　　利於實質性解決糾紛

　　李廣宇稱，行政機關負責人出庭，能夠解決告官不見官的問題，打消百姓的不平等感。“比如有的原告到法庭一看縣長在被告席上坐著，當場就提出撤訴，説縣長都親自來了，我的氣也消了，本來就是為了爭一口氣”。

　　此外，行政機關負責人出庭應訴更能夠實質性解決糾紛。李

　　廣宇，過去一般是工作人員或者律師代表行政機關出庭，如果要協調調解，他們往往不敢拍板，還要回去彙報。這樣就不如行政機關的負責人親自到庭，當場對調解做出處理。

　　此外，行政機關負責人出庭還能更直觀地了解本機關行政執法水準，這比下屬給他彙報10次、20次的效果都更直觀。

　　京華時報記者張劍