當智慧手機在硬體配置的比拼到達臨界點後，借道“網際網路+”東風，廠商開始更換槍支彈藥，舉起了“生態”大旗。近一段時間以來，樂視、TCL通訊、魅族、中興等廠商不斷加碼構建“生態圈”。業界指出，手機廠商一股腦兒祭起生態法寶，浮躁之氣明顯，此舉一定程度上是在掩蓋手機創新乏力的現實。

　　“不玩生態就OUT了”

　　前不久，在創始人賈躍亭炮轟蘋果炒作了一把之後，樂視終於推出了三款超級手機，並號稱“首個生態手機品牌”。發佈會上，賈躍亭自信滿滿，稱全球沒有任何一家公司（像樂視一樣）能夠擁有一個可以實現音視頻的採集、製作、傳輸、分發、播放等閉環的“自家系統”。在生態系統內，樂視的觸角延伸至智慧手機、電視、影視業等各個領域。

　　不得不説，樂視是將生態一詞用得淋漓盡致的代表，這從其在資本市場的股價大波動便可見一斑。事實上，除了樂視，其他廠商也都開始玩生態。前不久，TCL集團強調了其智慧+網際網路的雙加戰略，打通智慧手機、家電、多媒體內容、可穿戴等各方面，構建自己的開放生態體系。

　　另外，小米也是生態的大玩家，身為董事長兼CEO的雷軍擲出一系列動作，在拓展小米産品線的同時，還加大對初創企業的投資及並購。而“中華酷聯”等傳統手機企業在尋求轉型過程中也普遍將物聯網作為方向，欲整合上下游，構建生態。

　　“這年頭，你不玩生態就OUT了！”一位業內觀察人士感嘆道，“生態一詞幾乎要被用濫了，就連一些初創企業發佈智慧手環、智慧手錶等，也往往在宣傳中打著生態旗號，如此做的目的不難理解，更容易獲得資本市場的青睞。”

　　商業模式選擇難題

　　儘管廠商“癡迷”于構建生態，但殘酷的現實是，生態不是你想建就能建的，很多企業甚至根本不理解生態究竟是什麼，就先打出噱頭，市場異常浮躁。

　　簡單來説，生態系統，往往又被稱為生態鏈或閉環，是指廠商自身整合上下游産業鏈的能力，或在産業鏈掌控某核心鏈條而擁有較高的話語權，體現在實際運營中則是競爭卡位、搶灘佈局。

　　在鬧鬨哄打造生態體系的同時，廠商應該想清楚未來的商業模式可能通過哪些方式確立，是靠硬體賺錢，還是靠軟體及服務賺錢。

　　以蘋果為例，封閉的iOS是目前較為健康的生態體系，它的作用在於黏住iPhone、iPad等用戶群，軟硬體相輔相成。然而，從蘋果營收結構來看，iPhone、iPad等硬體産品仍是主力，iOS生態給蘋果帶來的利潤粗略計算約一成。

　　作為蘋果老冤家的三星原本也欲複製蘋果模式，推出了Tizen系統，然而實際市場反應則是，這一系統對提升用戶黏性的作用寥寥，甚至還起了反作用。

　　生態構建的另一種模式典型代表則是亞馬遜，亞馬遜推出小尺寸平板之時，與蘋果打起價格戰，以零利潤+內容服務收費的模式暫時佔據了一席之地，只不過隨後平板市場趨向飽和，智慧手機戰略失誤，致使亞馬遜的生態體系受挫。

　　掩飾品牌溢價能力短板

　　從目前國內市場來看，大多數廠商採取的是與蘋果截然相反的生態構建方式，即追求硬體的高性價比，硬體的作用只能用“生態佈局”來詮釋。

　　行業人士一針見血地指出，不少國內廠商跟風打出“生態”的旗號，實際上是轉移消費者及投資者的視線，掩飾品牌溢價能力和産品創新的短板。

　　當下，智慧手機市場已是一片紅海，産品同質化現象嚴重，參與各方在價格戰中一次又一次刷新底線，大多廠商往往陷入增量不增收甚至賠錢賺吆喝的尷尬境地，品牌形象及影響力有限，高端市場難突破，由此以生態為幌子，借助生態概念賺取關注度。

　　更為重要的是，生態體系搭建成功的幾個要素可以概括為用戶體量大、軟硬體及服務閉環、掌控話語權等，不僅需要巨大的資金實力，還要具備整合能力。即使當下生態圈的大玩家小米、樂視，能否最終勝出也很難説。

　　北京商報記者 吳辰光 曲忠芳