近日，我國第一起以“過失以危險方法危害公共安全罪”，遭到起訴的無人機“黑飛”案宣判，使人們對無人機亂象有了一個直觀認識。在國外，類似事件更是層出不窮。在美國，白宮的無人機墜毀事件引起世界廣泛關注；在英國，一架無人機深夜潛入監獄，企圖給監獄裏的服刑人員偷運近身武器和毒品；在法國，無人機“入侵”巴黎，甚至引起安全部門調查。一系列事件，勾勒出無人機在全球濫用的紛亂圖景。那麼，無人機亂象究竟因何而起？

　　 從技術層面來看，研製無人機的技術門檻不高，開發費用亦相對低廉。就精密性與科技含量而言，簡易的無人機較之F-22、蘇-35等軍用戰機差距懸殊。然而，它沒有複雜的研發鏈，也無需耗費大量時間用於操作訓練。無人機在民用領域的廣泛應用，更進一步降低了它向全球擴散的成本。通過商業渠道，人們可以輕而易舉地獲取關於無人機的技術資料或設備，這意味著無人機不再是少數發達國家武器庫中的專屬品。廣大發展中國家、形形色色的非國家行為體甚至是個人，都可能成為無人機技術的擁有者和使用者。2014年涉嫌航拍南韓青瓦臺的無人偵察機，就是由普通的遙控航模、數位相機和無線傳輸定位設備製成。對於某些極端組織而言，廉價的航模玩具加上簡易的爆炸裝置，就足以發動一場從天而降的恐怖襲擊。

　　無人機入侵事件頻發的亂象，也反映出國際社會在監管機制上的缺失。雖然依據國際公約的規定，國家基於領空主權對於非法入侵的航空器有權採取措施，對於軍用航空器在必要時甚至可以訴諸武力。然而，具體到無人飛行器，領空主權的行使就遭遇到諸多實踐困境。一方面，除卻全球鷹、捕食者等大型軍用無人機，普通的小型無人機並沒有明顯的軍事標識，難以藉此判定其具體意圖與動機，從而影響了反制措施的實施。另一方面，即便是對於軍用無人機進入他國領空範圍的情況，國際社會在判定其是否屬於入侵行為上也存在著巨大的分歧，更遑論進行有效地監管。以美國無人機在巴基斯坦、葉門等國執行“定點清除”式反恐任務為例，批評者認為，美國無人機進入非交戰國家執行軍事行動，且未獲得相關國家正式的授權許可，因此是明顯的非法入侵行為。美國政府則辯稱，由於“基地”組織發動了針對美國的“9·11”恐怖襲擊，無人機在上述區域打擊“基地”組織及與其密切勾連的塔利班武裝，應當屬於自衛權的延伸。圍繞無人機跨國行動的性質判定存在分歧，嚴重制約了相關管理和追責機制的確立。

　　當下無人機之亂象，在技術和制度之外，更深層的原因還在於心理層面。無人機給予人們心理上的變化，首先體現為遊戲的心態。傳統的飛行駕駛是性命攸關的事業，而無人機獨特的遠端遙控模式，使操控者得以用娛樂的心境駕馭飛行，他們往往沉浸在遊戲環境中難以自拔，導致與現實飛行場景的疏離感。這種疏離感可能會逐漸演化成精神上的割裂，其結果是抑制了他們對於非法行為的愧疚感。對於以無人機執行反恐作戰的美軍士兵而言，他們完全聽不到戰場聲音，也嗅不到戰場的氣味。正如聯合國官方報告所指出的，他們對於無人機的控制“通過電腦螢幕反饋來實施，因此存在以遊戲心態來看待殺人的風險。”

　　 無人機入侵可能是個體行為，也可能是國家行為。無人機的出現，一方面克服了人類生理能力的局限，另一方面提供了更精確、高效的打擊能力，從而將軍事行動的風險和成本降到了新的低點。作為無人機領域的領航者，美國無需向地面派遣一兵一卒，就可輕易地實施偵察或暗殺，同時不用擔心“運屍袋綜合徵”引發的輿論壓力。然而，過於成功的手段往往會導致過度的依賴。無人機的“無風險”“零傷亡”，必然會造成濫用的後果。奧巴馬政府上臺以來，美國無人機在他國執行反恐任務猶如上癮般愈演愈烈，正是其難以割捨的依賴感的鮮活反映。

　　（作者單位：國防科技大學）