央廣網財經4月9日消息（記者唐明）據經濟之聲《天下公司》報道，現在P2P界最紅的不是某個平臺而是一家信用評級機構——“大公國際”，因為它幾乎每天都在黑名單上增加網貸平臺。今年年初批量拉黑了266家網貸平臺，預警676家，連背景強大、實力雄厚的陸金所也難逃厄運。前兩天又宣佈將宜人貸和PPmoney列入黑名單，今天則是積木盒子，至此P2P平臺排名前十的已所剩無幾。

　　大公信用數據有限公司總裁王再詳表示，被拉黑的平臺普遍存在資訊不透明、誤導消費者等情況。

　　王再詳：他們在經濟上的功能特點首先就是資訊的充分不透明，甚至是虛假資訊，錯誤資訊非常多，起到了誤導投資者的作用。第二個就是他們的經營管理，特別是風險控制方面，存在很大的問題。第三個就是他們的資金投向過於集中。或者是集中在國家不鼓勵的、傳統的、高風險的類似房地産的理財産品上。

　　積木盒子今天向《天下公司》回應：很多指控是建立在對積木盒子極度缺乏了解的基礎上做出的，與事實存在較大的出入，並沒有體現出一家評級機構應有的專業性，也容易對投資者、公眾以及媒體造成不必要的誤導。

　　黑名單一齣，投資人甚為恐慌，幾家被拉黑的平臺也給予了回應，稱：出於合規性考慮，大部分網貸平臺僅公佈借款人的部分重要資訊，外部機構如需評價債務人的償債能力，需要在獲得債務人授權的前提下補充其他資訊。大公主要依據平臺的資訊披露度和披露規範度進行相關評價，進而設定網貸平臺黑名單和預警名單，可行性和準確性值得商榷。一位參加了黑名單發佈會的人士稱：“鼓掌的都是工作人員，提問的都是安排好的，名單都是不知道怎麼評的。”

　　這兩天不僅是上榜企業坐不住，連行業協會也坐不住了。廣東網際網路金融協會會長陳寶國認為，大公國際的評級根本就沒有根據。

　　陳寶國：大公國際不能自毀其譽，為了擴大名聲，對一個行業在沒有經過一是事實調查、二是市場調查的報告。各方面不具備調查的前提下，誰打頭就發佈誰，陸金所打頭就發佈陸金所，宜人貸打頭就發佈宜人貸。他沒有和任何協會做過溝通。沒有去任何一家企業做過實地調查，沒有對産品進行過實地了解。第一是對行業不懂，第一期公佈的企業地址也搞錯了。第二，是對企業運營的産品不懂。

　　對於不斷擴容的黑名單來説，陸金所這個名字才是最吸引人的。背靠平安集團大樹的陸金所為什麼也被拉黑，大公信用數據有限公司總裁王再詳説，規模大不等於沒有問題。

　　王再詳：他的擔保是關聯擔保，旗下的一家擔保公司進行擔保。而且擔保的公司涉嫌資金來路不明，具有吸儲，項目轉讓或者是先貸後借。

　　一位網貸平臺的負責人給記者發微信説，能和陸金所齊名，我們表示很榮幸，但你們應該不允許我説髒話吧?那就沒什麼可説的了。

　　一位業內人士還説，目前負責大公國際評級的都是之前做公關的，因此更喜歡搞噱頭。

　　業內人士：他本身內部的人士變動比較大。第二點，大公在做這個方面，做這個事情的部門都是新進的部門。第三個，他現在做這個事情的負責人是做公關出來的，我們覺得他們有可能是為了博眼球，吸引注意力。

　　針對這些聲音，大公國際方面會作何回應？今天《天下公司》也試圖聯繫大公國際董事長關建中，但對方一直沒有接聽電話。

　　不過一位業內人士也指出，目前在資訊透明化以及投資風險管控上，大多數平臺都存在問題，這也許是大多數平臺選擇沉默的原因之一。

　　一位投資人告訴《天下公司》：無風不起浪，去年的P2P平臺跑路潮，讓不少投資人心有餘悸，也不乏有一些平臺資訊披露不真實、不全面，債務償還能力存在比較嚴重問題，但也要注意黑名單或預警名單具有負向激勵作用，易於成為套利工具，尤其是在監管措施還沒有出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監督與監管，客觀性、公正性難以保證，或對合規、合法經營的平臺造成嚴重傷害。

　　廣東網際網路金融協會會長陳寶國建議，網際網路金融的監管應該不同於線下信託、私募等金融機構的監管。

　　陳寶國：第一，當時銀監會定了三千萬的門檻，我是比較認同的。第二，他這個行業從網際網路的角度來説，是資訊仲介，那麼資訊仲介就不是傳統的小貸或者融金擔保公司，它有一定的倍數。那你要求他又倍數，他不就是一個信用仲介了嘛。我們監管部門，大家也要求他是資訊仲介，所以是去擔保去杠桿化的特色。