本報記者 瞿 劍

　　科技日報：PX是如此引人關注，以至於從業者賠著小心做好尚難免責罰；一旦自身生出事來，就更成為眾矢之的了。

　　牟善軍：此次漳州古雷PX項目事故當然是不可接受的。但它本身是一次普通的石化企業事故，後果並非特別慘烈，所以不必過度解讀，更無需因此而對PX項目産生新的恐懼。

　　科技日報：這是漳州古雷PX項目不到兩年間發生的第二起爆燃事故；而在此前的10年內，國內多個PX裝置都出現過起火事故。眾目睽睽之下，PX項目一而再、再而三地事實上“自我抹黑”，是什麼原因？

　　牟善軍：石化屬高危行業，認識缺位、措施失當，就容易引發安全事故。每次事故都有其內在原因，須作個案分析。但大的安全生産事故又有其共性，核心有兩點：一是認識風險的視角有問題，二是管理出了問題。

　　科技日報：怎樣看待風險，的確是關乎安全生産的大計。但把它與具體事故關聯起來，應當有更具説服力的解釋。

　　牟善軍：怎樣看待風險，就是怎樣看待不確定性、怎樣看待未來，其實也是怎樣看世界的問題。

　　風險的定義就是發生不可接受事故的可能性。從邏輯上講，它是後果和可能性的結合；定量表達的話，事故的風險值為事故損失後果與事故發生概率的乘積。其中，後果是可以換算成錢的：事故造成的財物損失可以直接計算出錢數，人員傷亡也有一定的賠償金額，這都比較明確；而概率就比較麻煩了。

　　以最簡單的投硬幣為例，因為它只有兩面，所以概率是一半對一半。但概率取決於事物的複雜程度，如果是像骰子似的六面，概率計算就要複雜得多。更複雜的，如果根本不知道有幾面，我們只能從過去發生的頻率來推斷，也就是説，“後果×概率”變成“後果×頻率”，概念被偷換了。

　　按“後果×頻率”推斷：過去發生多的，未來就多發生；過去發生少的，未來就少發生；過去未發生過的，未來也不會發生。事實是這樣嗎？！可這正是很多教科書教給我們的，也是很多人所認知的。

　　頻率作為主要依據，在大樣本下才有價值。但安全生産事故的屬性決定了其樣本的“稀缺”，也決定了按事故頻率推斷結論的不可靠。

　　科技日報：在安全生産實踐中，這種看風險的角度是怎樣體現的？

　　牟善軍：在現實中，無論有無受過專業訓練，對頻率的“路徑依賴”是人的潛意識中或多或少都存在的：經驗豐富，就可能防範；經驗缺乏，就萬事大吉。

　　頻率迷信還容易導致僥倖心理，不相信會發生在自己身上，低估風險導致事故；即使發生事故了，時間一長，也會“好了傷疤忘了痛”。

　　體現在管理層面，例子也很豐富：管道出事了，就全國都查管道；哪潰壩了，就到處查大壩安全。安全生産大檢查不能説沒用，但它不是系統性、根本性的解決之道。

　　凡是重大事故，都不由單個因素造成，而是在一系列失誤之後，由一個小的導火索引爆。這很可怕，但也是好事，給人一個機會：不怕單個失誤，只要有系統性糾正就好。

　　科技日報：在管理層面，各行各業都有相當完備的安全生産規章制度，這不是系統性解決之道嗎？

　　牟善軍：有完備規章制度是不錯，但還要看考核的“指揮棒”如何運轉。我們現在的考核在獎、懲方面都有一些問題。

　　先説獎。安全生産先進評選，從上到下貫穿一條線就是不死人，連續多少年沒有死亡事故，就評上先進。這很大程度上靠的是運氣，就像坐車不係安全帶，出了事故是死是傷還是毫發無損，全看老天爺的意思，並不意味著本質上真的安全了。

　　再説懲。事故處理責任追究，都要求追究到位，自下而上，直接責任人、相關責任人、主管領導等等，以“向全國人民交代”。但缺乏系統性追究，比如操作工失誤，實際上涉及用人、培訓、監理等職責，以及工程承發包等環節的追究。目的不光是追究人，而是不再發生類似事故。

　　科技日報：我們很難期望此次古雷事故為PX項目事故畫上句號，但由此為這一“多災多難”産業的安全生産帶來一些積極的變化，不應該成為奢望吧。

　　牟善軍：生命生存的機制是一個不斷探索、試錯、反饋與糾正的過程，試錯與反饋機制在人類的進化和文明的進步中起重要作用。我們犯了小的失誤，就做出小的改變；如果錯誤具有普遍性，就制定出相應的社會行為規則。災難性重大事件的發生一定意味著社會行為存在重大不適之處，重大事件必將帶來重大改變，這是值得我們期待的。

　　反思國內外歷史上發生的重特大安全生産事故，都有偶然、巧合的表面因素，但背後都有深層原因，即在安全理念、風險評估方法和管理實踐（包括政府監管、安全文化等）方面存在重大缺陷。要系統性解決，有賴於管理思想和方法的轉變，包括積極的安全觀、對風險因素零容忍態度、開展HSE（健康、安全、環保）觀察、動態管理和持續改進，以及專業化的安全大檢查等等。（科技日報北京4月7日電）