“職業打假”不只是道德話題
- 發佈時間：2015-03-26 05:53:01 來源：經濟日報 責任編輯：羅伯特
有報道説，被稱為我國“職業打假第一人”的王海自1995年以來已成立4家職業打假公司。僅2014年，其公司便主動購買假貨1444筆，消費200多萬元，獲利400多萬。無獨有偶，同樣從事職業打假的劉艷清也擁有一支約10人的專業打假團隊，近年來將打假重點放在網路購物上，獲利頗豐。一時間，關於“職業打假”的話題再次受到關注。
自上世紀90年代以來，關於“職業打假是否道德”的爭論就從未停止。贊成者認為，職業打假雖然以謀利為目的，但能夠對少數商家的售假和不誠信行為起到監督作用，是對法律武器的巧妙利用，在道德上沒有瑕疵。反對者則認為，職業打假和伸張正義毫無關係，其謀求“灰色收入”的根本動機決定了此類活動並非正常的維權活動，不僅難以凈化社會環境，反而會讓制假售假更加隱蔽，滋生出售假者與打假者之間的灰色交易，為法律執行和環境凈化增加困難。
伴隨著法律制度的完善、法律執行力的提高，我國商業環境也明顯優化，社會上制假售假的行為有所收斂。但客觀來説，改善速度與大眾期待之間仍有差距。特別是近年來網路購物快速普及，即便是一些知名網路購物平臺，也不時被曝光售賣假貨。正因如此，“職業打假”不僅沒有消失，反而愈加“職業化”，打假者規模與專業化程度有所提升，打假“戰場”也從線下搬到了線上。可見，討論職業打假“是否道德”絕非問題的關鍵。職業打假現象之所以長期存在，是因為制假、售假行為未能得到根治。與其將該現象歸結為“道德話題”加以討論，不如將其看做是“經濟現象”設法解決——只有“制假、售假”的社會經濟現象消失了，職業打假者才會失去賴以生存的土壤，也就會自然而然地從人們視野中淡出直至消失。
無論是社會公眾，還是政府部門都應認識到：職業打假行為既無法真正提升普通消費者的維權便利，也難以真正助監管者加強對制假售假者的約束。這個群體存在的最大意義，或許是其能夠時刻提醒著我們“我國整體消費環境有待改善、消費者權益沒有得到徹底有效的保護”的現實。解決問題的正道，應該是相關政府部門更加科學、盡責、有效地監管以及向大眾提供更低成本、“普惠”式的維權制度保障，以期隨著市場發育成熟和競爭水準提高，假貨的市場需求和生存空間能夠不斷萎縮。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
