日前，中國證監會發佈修改《證券市場禁入規定》的通知，向社會公開徵求意見。儘管證監會聲稱此舉是為了“進一步嚴格執法，保護投資者合法權益”，但從欲修改的內容上看，市場禁入新規仍然像沒牙的“老虎”，既不具備多大的威懾力，也無法真正達到保護投資者的目的。

　　早在1997年，中國證監會就制定了《證券市場禁入暫行規定》，隨著2005年對《證券法》的修訂，以及在總結《暫行規定》制度內容和執法實踐經驗的基礎上，監管部門于2006年發佈實施了現行的《證券市場禁入規定》。統計數據顯示，從2006年至2014年，中國證監會共對50余名證券違法行為責任人員採取終身證券市場禁入措施。而市場禁入三年、五年或八年的情況也不在少數。

　　從此次修改的內容上看，一是對適用範圍從發行人、上市公司“擴容”至非上市公眾公司的相關責任人員；二是像內幕交易、操縱市場的違規人員，如果情節嚴重的，將可能被採取終身市場禁入措施；三是增加了多次違規、屢教不改，或者抗拒調查的違規人員的適用情形。然而，無論監管部門對《證券市場禁入規定》如何進行完善，其本身存在短板卻是不爭的事實。實際上，該規定實施多年以來，儘管某些違規人員受到了處罰，但其效果卻十分有限。

　　如去年11月份證監會公佈了對海聯訊三大股東章鋒、邢文飚、楊德廣的《市場禁入決定書》。監管部門的調查顯示，三人作為上市公司的前幾大股東，直接參與討論並決定虛構收回應收賬款事項或虛增營業收入事項，明確知悉海聯訊報送和披露的相關財務數據存在虛假，其行為對海聯訊騙取發行核準和虛假資訊披露行為起主要作用。據此，中國證監會認定章鋒、邢文飚、楊德廣為證券市場禁入者，自證監會宣佈決定之日起，8年內不得從事證券業務或擔任上市公司董事、監事、高級管理人員職務。然而，因為直接參與造假，本不符合上市資格的海聯訊“成功”混進資本市場，即使是三大股東被市場禁入八年，並且相關股東還對投資者進行了補償，但與其資産實現了證券化，以及今後可高位套現獲得的鉅額利益相比，市場禁入與補償投資者又算得了什麼？

　　又如這幾年基金“老鼠倉”頻現，相關基金經理也被證監會處以市場禁入的處罰。涉足“老鼠倉”的基金經理即使今後不能以自己的“名義”直接參與市場投資，但其可“假借”家人、親戚或朋友的賬戶進行證券投資，而這卻是市場禁入所無法禁止的。因此，市場禁入的處罰，對某些違規的證券從業人員從事證券行業或許能起到一定作用，但整體上，在嚴懲違規者方面，其效果往往會打折。

　　既然被市場禁入，説明其存在違規違法行為，對市場形成了損害，而這種損害最終會傳導至投資者身上。違規者被市場禁入了，但利益受損的投資者卻常常得不到補償，其合法權益得不到保障，這顯然是不公平的。為了改變這一尷尬局面，筆者建議，最高法應該出臺相關的司法解釋，如果違規者損害了投資者利益，應由其進行賠償。若此，被市場禁入者在受到監管部門處罰的同時，還要承擔賠償投資者損失的責任，違規成本無形中提高了，投資者利益也有所保障。