□毛 矛

　　3月3日，全國兩會期間，中央紀委官網發佈消息稱，河北省委常委、秘書長景春華渉嫌嚴重違紀違法，正在接受組織調查。這條消息不同尋常，讓人們對去年年底的河北省委民主生活會産生了聯想。

　　2014年12月26日，河北省委常委召開民主生活會，當時有媒體評論稱這場民主生活會“辣味十足”。會上，景春華在自我批評時提到，“在作風方面，主要問題是小節細節把得不嚴”，其他常委對景春華的缺點多是泛泛而談，唯一有點分量的就是“有時不拘小節，防微更要杜漸”。可是，這場“辣味十足”的民主生活會余溫未散，景春華就已落馬。戲劇性的變化雖有些殘酷，卻不失標本意義。對於“小節”的認識、“辣味”的感悟，關乎黨建大局，做一些探究應不是多餘。

　　“小節”本指非原則性的行為，然而，能夠登上省委會議的“小節”應該非同一般，總不會是“隨地吐痰”那樣簡單，很大的可能是參會人員對景春華的違紀違法問題有所察覺，只是權威部門沒有定論，所以對其批評只能欲言又止了。一般説來，腐敗現象由兩部分組成，一是違規用權，二是利益輸送。利益輸送具有隱蔽性，在專門機關調查核實之前，不能風言風語。而違規用權的行為有外在性，很難做到天衣無縫。比如，官員違規插手土地徵用、房屋拆遷、工程項目等問題，總會留下痕跡。對這樣的問題就應該直接了當地開展批評，或許能挽救一些幹部。反之，事事以“小節”而論，輕描淡寫一筆帶過，就失去了批評的意義。

　　有人説，“幹部在批評中成長，在驕傲中倒下”，有一定的道理。現在講批評要有“辣味”，是強調批評的尖銳性，是區分“真批評”還是“走過場”的標準。對於批評的“辣味”難把握的問題，可以從老傳統中找到答案。不妨採擷幾例，對照比較。

　　“辣味”體現在大是大非的原則性上面。抗美援朝期間，志願軍第12軍副軍長肖永銀對副政委李震提出批評，説他愛“看風向”，告誡“在大是大非問題上看風駛舵是要跌大跟頭的”。李震面紅耳赤，認為“言重了”。可是，“文革”期間身為公安部領導的李震真的跌倒了，在生命的最後時刻想到了老戰友的忠告，卻為時已晚。

　　“辣味”體現在直接了當的針對性。解放戰爭時期，中原突圍後，皮定均將軍聲名大振，此時他的政治委員徐子榮尖銳地指出其缺點，一條就是對幹部有偏愛，對自己欣賞的幹部姑息遷就多。皮定均冷靜反思後“有則改之”，再也沒有“某幹部是皮司令偏愛”的議論了。

　　“辣味”體現在組織觀念中。還是以皮定均為例，他任蘭州軍區司令員時，所在黨小組由司機、警衛員等身邊工作人員組成。他們對首長的缺點最了解，常常用黨小組生活會來“整治”首長。司機提意見，“首長批評人不注意方法，有污辱人格的現象”。皮定均認錯，表示要向當事人道歉。警衛員指出“首長對下屬太嚴厲，有的軍長、師長畏司令如虎”。皮定均臉紅了，大吼一聲“你胡説！”可是，司機、警衛員等照常工作，並沒被“穿小鞋”。這樣的組織生活現在怕是很難見到了吧？