3月16日，英國宣佈申請加入亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）。英國的決定很快就引起了連鎖反應，法國、德國和義大利也不甘落後，3月17日立即表示也要申請加入。英國提出申請時，美國政府已經非常惱火，指責英國沒有與美國磋商就“加入”了中國倡議的國際陣營。面對其他三個歐洲大陸的主要國家的申請，美國更是坐立不安，似乎感到芒刺在背，其歐洲盟友都在離它而去。

　　亞洲的選擇

　　其實，美國人大可不必無謂消耗自己的腦細胞。中國倡導的亞洲基礎設施投資銀行的建議代表的是一種歷史的趨勢，從2014年在北京簽署亞投行意向的儀式上就略見一斑。

　　2014年10月24日，亞洲21個首批意向創始成員國財長和授權代表在北京簽約，共同決定成立亞洲基礎設施投資銀行。這20個國家包括：孟加拉、汶萊、柬埔寨、印度、哈薩克、科威特、寮國、馬來西亞、蒙古、緬甸、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、卡達、新加坡、斯里蘭卡、泰國、烏茲別克和越南。

　　亞洲國家的積極態度反映出亞洲發展的趨勢和需求。從上世紀末起，國際輿論就意識到亞洲在世界版圖中的重要性在大幅上升，人們不斷地在談論21世紀是亞洲的世紀。亞洲成為世界經濟中發展最快的地區，其重要性日益顯示出來。但是，亞洲有一個弱點，就是雖然亞洲國家發展很快，而且都是儲蓄大國，但亞洲國家因為沒有更好的投資渠道，不得不把大量儲蓄用來購買美國國債等。一方面，亞洲發展需要更大的基礎設施投資，改善當地的基礎設施水準，以促進未來經濟發展；另一方面，亞洲國家卻無法把自己的資本用來促進自己的基礎設施發展。中國提倡的亞洲基礎設施投資銀行正好彌補了這種缺陷，滿足了亞洲國家的需要，所以得到了眾多亞洲國家的支援。

　　中國的定位

　　然而，許多亞洲國家雖有擴大基礎設施投資的需求，卻拿不出那麼多資本來投資，也無法為亞投行作更大的貢獻。因此，按照最初的計劃，亞投行的資本規模將為1000億美元，初始認繳資本目標為500億美元左右，只有中國有能力多投資，出資50%。這些資金將分期認繳，一期實繳資本金為初始認繳目標的10%，即50億美元，其中中國出資25億美元。

　　中國出資一半，是當然的“大股東”。因此，雖然中國再三聲明不會謀求絕對控制權，但外界仍然普遍認為，中國將是亞投行的主導者。現在，英、法、德、意四個歐洲大國願意參加，他們能提供更多的資本，當然也將稀釋中國在亞投行的股權。這時，又有輿論擔心，歐洲國家的大幅參與會不會對中國的主導權構成挑戰？甚至有人擔心，歐洲國家是美國的盟國，美國一直反對亞投行的建立，歐洲國家是不是美國安插的“特洛伊木馬”，要破壞中國主導的亞洲基礎設施建設的計劃呢？

　　其實，這些擔心實際上都是多餘的。中國倡導的亞投行是一個新型的國際金融機構，中國既無能力也無意願像美國那樣去創造一個並壟斷一個國際金融體系。當年，美國創建“佈雷頓森林體系”時，明確規定美元是該體系的貨幣，其餘貨幣都與美元掛鉤。現在中國倡導的亞投行並沒有用人民幣作基礎，中國也不想用亞投行去代替現有的亞洲開發銀行或世界銀行，只想為現有的國際貨幣金融體系做些補充，彌補亞洲地區的需求。

　　從二次世界大戰結束以來，美國倡議創建的“佈雷頓森林體系”，特別是世界銀行和國際貨幣基金組織主導著世界經濟的發展。但隨著時間的推移，這一體系已經無法滿足世界經濟發展的需求，特別是無法滿足新興經濟體國家的需求。因此，新興市場國家多次提出對這兩個金融機構進行改革，以提高新興市場國家在其中的話語權。但這兩個機構的改革遲遲不見成果，美國國會遲遲不批准其他成員國都通過的改革方案。那麼，包括中國在內的新興經濟體國家另起爐灶是自然而然的反應。因此，絲路基金、金磚國家新開發銀行和亞投行的誕生應該被看成是新興經濟體和亞洲國家的一種集體反應。

　　歐洲的參與

　　申請加入亞投行的歐洲國家都是金融大國，在世界金融史上都曾經創造過輝煌的歷史。這些歐洲國家不願意錯過亞洲經濟發展的快車，願意參與亞洲的基礎設施投資，因為它們不僅能獲得投資利潤上的收益，還會為歐洲企業爭得更多的亞洲基礎設施建設的市場。這是一個典型的雙贏遊戲。另外，這些歐洲國家參與亞投行，無疑給亞投行帶來了更好的聲譽，既為亞投行的資本擴大作出了貢獻，也能為將來亞投行的治理提供更好的參照和監督。從這一角度來看，美國對亞投行的無端猜疑，説什麼亞投行可能管理水準不高等等就顯得更是杞人憂天了。

　　亞投行的創立應該説為世界經濟中促進發展的機制提供了一種新的參照，構成了對傳統的“佈雷頓森林體系”的競爭。如果美國人對美國領導的現存國際金融貨幣體系還有些信心，就不應該對亞投行那麼擔心，因為畢竟競爭可以促進各方都提高效率，這對世界經濟的整體發展只可能有更多好處。（丁一凡）