按照全國人大的會議議程，代表們有關立法法修正案草案的討論時間已結束。不過就草案中有關稅收的規定，專家學者仍在熱議。

　　稅率等稅收要素法定是稅收法定核心

　　3月8日下午，全國人大常委會副委員長李建國作了《立法法》修正案三審稿説明。根據三審稿，“稅種的開徵、停徵和稅收徵收管理的基本制度”要制定法律。在二審稿中，相關表述為“稅種、納稅人、徵稅對象、計稅依據、稅率和稅收徵收管理等稅收基本制度”要制定法律。

　　對此，全國人大曾有解釋稱，稅種開徵內含“納稅人、徵稅對象、計稅依據、稅率”等稅收要素。北京大學法學院教授、中國財稅法學研究會會長劉劍文昨天表示，稅種的法定並不能代表稅收要素的法定。

　　劉劍文説，“稅種，只是稅的名稱，不能涵蓋納稅對象、計稅依據、稅率、稅收減免等稅收要素，但這些恰恰是稅收法定最核心的元素。如果立法法不確定這些要素需要法律固定，行政權力就會任性而行。”

　　中國政法大學財稅法研究中心主任施正文指出，現行立法法實際已規定稅收法定，但一直沒有發揮理想的功效，就是因為沒有規定什麼是稅收的基本制度。

　　在施正文看來，稅收的基本制度包括：首先，稅種的立廢，這是稅收起點；其次，稅種的納稅義務、納稅負擔，到底有多大，決定權給誰，如果權力給了政府，那稅收法定沒有意義；再者，稅收優惠。他認為，上述稅收要素在法定內容中不能丟。

　　建議留稅收減免權給政府

　　劉劍文指出，據他了解，不在立法法修正案中寫入稅率法定，主要是有兩個疑慮。一，立法法規定稅率法定，會不會因為稅率由中央統一規定，影響立法權的授予？二，政府可能需要根據社會的發展變動稅率，一旦稅率法定，會不會影響對稅率作出調整，影響經濟運作？

　　就此，劉劍文特別指出，一般而言，目前的分稅安排是中央稅、地方稅、中央和地方共用稅。依據稅率法定原則，上述三種稅的稅率其實都需要中央統一規定，但對地方稅而言，雖然由中央統一規定，但中央的規定可設定為浮動稅率，即給稅率一個範圍，這並不影響地方稅率的選擇。而且此前，車船稅的規定，已對此作出示範。

　　就政府調整稅率的需要，劉劍文表示，政府根據實際情況提出調整稅率，這是合理要求，但儘管如此，依然依據稅率法定原則，先經過全國人大決定後再調整。對有人質疑的全國人大會期太長，靈活性不夠，他回應説，全國人大之外，還有全國人大常委會。“每年全國人大常委會有6次會議，1989年改革開放至今，沒有哪個稅種在一年裏調整過6次，稅種稅率是不能頻繁調整的，會影響政府的公信力，也會損失稅法的願意。”

　　另外，劉劍文建議，立法法草案中的稅收法定原則表述為，“稅種、納稅人、職責對象，計稅依據、稅率、稅收管理等基本制度，只能由法律規定，稅收減免暫不列入稅收法律規定的範圍”。他認為，稅收減免暫不列入法定範圍，這樣就為政府留下巨大的空間。為了避免稅收優惠的氾濫，他還建議，具體規定國務院職能部門和地方政府，不能行使稅收優惠權，由國務院統一行使。

　　法日等國將稅率法定寫入憲法

　　施正文介紹，稅率由法律規定，幾乎是國際通行的慣例。與中國不同，國外都是由憲法法律表述稅收法定的原則。憲法作為根本大法，在表述稅收法定的時候，也將稅收的計稅依據、稅率由法律規定表述得很清楚。他舉例説，如法國的憲法，規定各個稅種的徵稅基礎、稅率必須制定法律。日本的憲法規定，稅種的設立和現行稅收的調整、稅率都由法律來規定。