本報記者 楊 雪

　　■兩 會 視 點

　　北京大學教授朱星委員最近很困惑。從事了近二十年奈米研究，參與國家重大科學研究計劃，已經形成一套成熟規範的報項目習慣，“但面對剛剛啟動的科技計劃整合改革，現在卻不知道該怎麼辦了”。他焦慮地對記者吐槽，往年這個時候指南已經發佈，大家對新一年的項目申請都已經準備差不多了。“按理説，奈米研究將被納入重點研發計劃，並作為‘重點專項’進行試點，但在重點研發計劃下怎麼設項目，連影子也沒看見。”

　　朱星指的改革是，去年年底，國務院印發的《關於深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革方案》。作為近年來科技管理領域最重要的改革舉措之一，這次科技計劃管理改革毫無懸念地引起了科技系統代表委員的關注。

　　“改革方向是值得點讚的”

　　“這次計劃改革整合各部門資源，解決資源配置的浪費、重復、低效問題，加強科技和經濟結合，出發點好。”中國科學院黨組副書記方新代表肯定了改革的突破性。她認為，這是對“圍繞産業鏈打造創新鏈，圍繞創新鏈配置資源”的探索，從宏觀層面重構公共科研資源配置，加強統籌協調，跳出了按領域“豎切”或者按鏈條“橫切”的思維。

　　為應對當前從“科學”到“技術”再到“市場”週期的不斷縮短，這次改革整合設立的國家重點研發計劃，將基礎研究、應用研究、技術開發和産業化耦合起來，目的是打造更加靈巧的創新全鏈條。“一貫到底的方式，可以從立項起就考慮需求，圍繞需求找出重大科技問題。”方新指出，根據技術發展的特點和規律的不同，就應該用不同的計劃模式來管理。

　　“以前項目分散，科學家要花很多精力從各種渠道找項目，影響效率。”朱星認為，把原來上百個項目計劃和專項合併成五大類，並且政府不再直接管項目，改革方向是值得點讚的。“但是現在國家財政已經準備好了，科研人員此時正急切地尋求支援，希望實施細則快點出來。”

　　怎麼落地，還有很多問號

　　本次改革有一系列重大突破，但同時也引發了代表委員的擔憂。例如，政府不再直接管項目，交給專業機構管理。“專業機構需要有一套制度設計，否則可能成為‘二政府’，或出現新的尋租方式。”方新同時指出，“成立的專業機構不管是科技部下屬事業單位還是協會、學會，職能轉移之後能不能承接起來，需要一個培育和成長過程。”

　　“把項目委託給第三方專業機構，其組成形式、運作機制直接決定改革成敗。”朱星説。

　　代表委員也非常關心評審等項目管理環節的公平透明。“應建立國家級科技計劃項目立項評審專家庫，並監控評審結果以保證專家評審的公正性，如果某位專家的評審結果總是和同行相左，那麼就要考慮降低其評審結果的權重。”北京理工大學教授王涌天委員認為，依託國家級專家庫的匿名網評，可以進行經濟、高效、公正的評審。對此，清華大學教授羅永章委員則有不同意見，他認為匿名評審存在一個缺點——“不排除有些科研人員，科研能力一般，但很能胡吹冒料，評審專家有可能被虛的東西蒙蔽。不了解項目申請人員的科研背景，光靠報告內容判斷不夠全面”。

　　“我關心創新鏈條怎麼打通，全鏈條的各個部位怎麼銜接。”中科院生物物理所所長徐濤委員表示，還沒有弄清楚改革在操作層面上如何落實。他比較擔心對一些目前看不到明顯應用前景的前瞻性基礎研究，支援力度會減弱。

　　“對於全鏈條設計理念，在上游的基礎研究和應用研究是符合科學規律的，但是處於下游的，特別是産業化，是應該由國家財政支援，還是應該交給市場？”朱星在這裡也打了個問號。

　　透明度和參與度尚不夠

　　“我寧願從市場上找錢，不太關心這個。”神州數位董事長郭為委員説，他不願意填一堆表交一堆材料去申請項目。“政府應該有一種‘大項目’觀念，從戰略層面充分調研，充當‘伯樂’，主動去尋找一些促進社會經濟發展的大項目。”

　　“我還希望這次可以取消‘項目入庫’環節，一聽到這個詞就頭疼。”羅永章感覺項目一入庫就進入黑洞了。“比如一個項目這次可能沒獲批，但通知我項目入庫了，好像給我一個‘下一輪有戲’的信號，但等幾年都沒消息，還不如直接告訴我項目被否了，我好該幹嘛幹嘛去。”羅永章有種“被忽悠”的感覺。

　　對於大家存在的困惑和疑慮，在中科院科技政策與管理科學研究所所長王毅代表看來，原因在於改革的透明度還不夠，“突然就發佈一個通知，讀完也摸不著頭腦”。他認為，只看文件太抽象，應該讓廣大科技工作者都能參與進來。“多組織科研人員和行業部門進行研討宣貫，充分了解行業需求，才能做好對接。”

　　“聯席會議應該盡可能把相關部門都吸納進來，多聽各方意見肯定有好處，行業部門可能會把握更多真實需求。”方新提出，不光要聽取科技主管部門和行業部門的意見，還要聽取專家、公眾的意見。“科技計劃管理應該有諮詢制度，尤其在立項環節需要資訊公開制度，另外成果報告制度、公眾參與制度也必不可少。”方新認為花納稅人的錢，就應該讓公眾充分理解參與。（科技日報北京3月8日電）