2015羊年春節“紅包大戰”漸漸落幕。搶紅包對人們的社交、生活改變意義深遠；然而密集“紅包雨”過後，紅包大戰商業模式的“後遺症”也逐漸浮出水面。揚子晚報記者了解到，由於搶到紅包成“死錢”，有人無奈打算將這些“小錢”用於猴年春節發紅包。近日，網際網路第三方研究機構、中國電子商務研究中心也發佈《評“紅包大戰”後遺症及對策建議》報告，提出紅包“死錢”、鉅額收益歸屬不明、實名制缺位等“紅包大戰”的“後遺症”，並提出對策建議。揚子晚報記者 李衝 馬燕

　　“死錢” 銀行卡綁定

　　關鍵詞

　　在英國收了紅包成“死錢”

　　無奈打算猴年春節發

　　南京一所高校的70後學者劉女士，2015年1月去英國做訪問學者。由於平常忙於科研，對移動支付不太關注，最多也就用微信群聊以及看看朋友圈。羊年春節她看到幾個微信聊天群下起“紅包雨”，也開心學著收、發紅包。節後有100多元的盈餘。這些錢怎麼處理？國內的小夥伴告訴她，“綁銀行卡可提現！”可一方面她不放心；另一方面最快也要下半年回國，提現了也花不出去，還是“死錢”。於是，對這100多元“燙手山芋”她的打算是：“反正錢不多，猴年春節接著發吧。”

　　在南京工作的夏女士回老家過年時發現老爸也裝了微信，她趕快給老爸發了拜年紅包。“但老爸平常不用銀行卡，不可能為了提現專門開卡；開了他也接受不了手機支付。所以紅包又原封不動退給了我。全當趕個熱鬧、討口彩了。”

　　【微點評】中國電子商務研究中心網際網路金融部分析師錢海利點評稱：“紅包大戰”最終還是要落實在紅包的使用上，但目前微信的支付場景建設還有軟肋。一些用戶沒綁銀行卡，導致搶來的紅包成了“死錢”、“睡眠戶”。另外，這部分的資金沉澱也不可小覷。相對而言，有淘寶、天貓作為紅包使用場景後盾的支付寶相對在紅包應用上佔優勢。

　　沉澱資金 利息

　　關鍵詞

　　大家的“小錢”聚攏成“大錢”

　　鉅額沉澱資金收益算誰的？

　　南京80後市民徐女士今年春節收到500多元微信紅包，發出去400多元，凈賺100多元。儘管綁定了銀行卡，這部分錢不會成“死錢”，但近期她也沒打算挪到銀行卡裏提現。因為“還有元宵節呀，要是再有紅包戰，可以接著搶、發！”徐女士表示，自己的移動支付習慣正在慢慢養成，平常微信“零錢”裏總要留個100-200元。至於這部分沉澱的錢收益算誰的？她説之前沒想過。“都是小錢呀！但真是‘細思極恐’，每個人沉澱百把元，那就不是小數呢！”

　　揚子晚報記者微調查發現，身邊朋友50%以上與徐女士習慣類似，會在微信的“零錢”功能裏放三位數左右的資金用於打車、AA聚餐支付。而一位“土豪”私企負責人熊先生春節收到5400多元紅包，發出5600多元紅包。他平時的習慣是放1000元左右資金在“零錢”以備不時之需。當記者問及他有沒有考慮過這部分活錢的收益時？他表示真沒想過。

　　【微點評】中國電子商務研究中心網際網路金融部分析師錢海利認為，全民參與的這場紅包大戰，紅包資金沉澱或帶來厚利，而鉅額收益面臨歸屬不明的問題。以微信紅包為例，實際上是用戶將儲蓄卡的資金搬至微信支付背後的財付通賬戶，搶完紅包錢依然留在財付通平臺，搶完紅包只是發生了資金賬戶的變更，而未有實質上的資金轉移。

　　據介紹，微信紅包的沉澱資金分為兩種：一種是沒有被領取的紅包，三天后退回原賬戶；另一種是沒有提現的紅包，包括未綁定銀行卡的“睡眠戶”和上述已綁銀行卡但沒及時提現案例。對騰訊來説雖然按央行規定不能挪用沉澱資金，但可以在計提風險準備金後獲取利息。

　　有銀行業內人士表示，沉澱資金單筆看金額不多，但總量應該不是小數。除夕至初五，微信紅包收發總量為32.7億次；小年夜到初五，QQ紅包收發總量為11.6億次，由此也能見識到紅包強大的用戶群。揚子晚報記者看到，銀率網數據庫顯示2月25日貨幣基金平均7日年化收益率4.32%，也就是説1億元資金的半月收益約20萬。

　　支付安全 實名制

　　微信支付“實名制”缺位 萬一手機丟了打開就可轉餘額

　　關鍵詞

　　中國電子商務研究中心在近日發佈的《評“紅包大戰”後遺症及對策建議》報告中提及“實名制”缺位帶來的風險和隱患。

　　在目前業務邏輯上，未綁銀行卡的用戶在使用微信“零錢”裏的餘額時，不需要支付密碼。這意味著一旦有人撿到手機，打開微信（微信一般都默認登錄，微信錢包還無登錄密碼）就可把餘額轉走。並且由於微信支付沒有《用戶協議》，一旦發生資金損失、風險，用戶只能認栽。

　　在處理匿名用戶交易糾紛、欺詐案件時，若收款方為匿名用戶，微信支付只能提供對方的開通微信時的手機號碼，完全無法披露收款人的身份資訊，使得付款人無法通過合法渠道獲得救濟。

　　另外，在匿名收款與付款的情形下，一旦發生洗錢、恐怖融資，微信支付也無法按照法律要求做到交易可追蹤、可還原、可回溯。這對金融秩序、用戶合法權益的保護帶來挑戰。

　　【微點評】《評“紅包大戰”後遺症及對策建議》報告提及，紅包産品沒有嚴格落實有關實名管理要求，微信支付在産品功能和開通流程上有部分違反央行2010年發佈的《非金融機構支付服務管理辦法》、《支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》。

　　如果據上述規定，網路支付機構在為客戶開立支付賬戶時，應當識別客戶身份，登記客戶身份基本資訊，通過合理手段核對客戶基本資訊的真實性。而現行做法是：微信用戶選擇“收紅包”時，就自動開通微信支付（含零錢功能——即支付賬戶功能），這一過程中，並未要求用戶提供身份資訊或要求進行同名銀行卡綁定驗證。收到的紅包在充話費、買彩票時也不需輸任何支付密碼。

　　中國電子商務研究中心網際網路金融部助理分析師陳莉提出對策建議，微信支付可單獨申請支付牌照，不然將混淆支付行業服務主體與邊界。

　　目前，微信支付並沒有申請支付牌照，而是借助騰訊旗下的財付通提供服務。目前打開微信支付“錢包”就寫著微信安全支付，支付服務板塊並未澄清服務提供方。除了“零錢”裏面寫著“本服務由財付通提供”外，其他的轉賬、微信紅包、信用卡還款、AA收款業務界面以及所有QA中都未見明確服務提供方是財付通還是微信。假如微信是財付通的業務外包商，根據《非金融機構支付服務管理辦法》第17條，支付機構應當按照《支付業務許可證》核準的業務範圍從事經營活動，不得從事核準範圍之外的業務，不得將業務外包。所以財付通把業務“外包”給微信，有“擦邊球”違規之嫌。