“T+0”交易機制有利於釋放交易需求，提高市場流動性，完善市場定價效率，有利於投資者規避隔日股價波動風險

　　■李 娜

　　隨著滬港通的開通並逐步踏上正軌以及深港通的研究討論也在進行中。無論滬港通還是深港通，A股與H股之間的交易制度差異都無法回避，因而“T+0”交易制度再度引起關注。

　　應該説，推出“T+0”交易是統一證券市場交易機制的重要舉措。當然，A股歷史上也曾有過“T+0”的經歷，但當前的背景已經大不相同，結合此前的經驗，筆者認為有以下問題需要思考。

　　首先，“T+0”是否要在藍籌股中試點。按照監管層倡導價值投資和抑制炒新、炒差和炒小的思路，抑制歷史上過度投機的問題再次出現，A股應該率先在上證50成分股等藍籌股上實行“T+0”交易。

　　其次，“T+0”是否要設立門檻，限定當日交易次數，抑制過度投機。從境外經驗來看，為避免風險承擔能力不足的中小投資者過於頻繁地從事回轉交易，各市場都會對回轉交易進行嚴格監管並設置一定的投資者門檻。例如，美國將日內回轉交易限定在信用賬戶內進行。美國市場規定，投資者必須確保其賬戶內自有權益符合25000美元的最低要求，才能夠在連續5個交易日內發生4筆以上日內回轉交易。泰國對國內的個人投資者有所限制，要求總成交金額不得超過保證總額的一個特定倍數。

　　另外，不得不説的是，“T+0”實實在在利好券商。歷史數據表明，上證A股和深證A股由“T+1”轉為“T+0”時，成交量均出現了顯著上升，反之，恢復“T+1”之後，成交量顯著下降。業界普遍預計，如果A股採用“T+0”交易，將能提升交易量幅度達2-3倍，不但能夠提升券商經紀業務，也有利於券商量化産品的推出。

　　但是“T+0”交易制度並不是完全利於中小投資者。據北美證券監管者協會統計，超過七成的投資者在“T+0”中出現虧損，僅有約10%的回轉交易者能夠從中獲利。而頻繁交易儘管在部分投資者眼中是提高了資金的使用效率，但同時也增加了交易成本，交易成本越大，虧損的可能越大。同時，對於經驗豐富、規模較大的投資者，面對T+0交易機制，可能採用高頻交易和演算法策略，這會導致中小投資者在交易中處於劣勢，造成事實上的不公平，也加大了系統性風險。

　　筆者認為，總之，“T+0”交易機制有利於釋放交易需求，提高市場流動性，完善市場定價效率，有利於投資者規避隔日股價波動風險，是短線交易者的利器，但對於長期投資者或者波段投資者而言，“T+0”或者“T+1”並沒有什麼太大的區別。從歷史上A股市場以及國際市場的經驗來看，交易制度的改變可以帶來短期的刺激，但難以改變市場趨勢。股市的漲跌，最終將由宏觀基本面、供求關係和上市公司盈利能力決定。

　　(作者為大通證券資管部副總經理)