■汪敏華

　　在新浪微財富P2P平臺購買“匯盈寶”産品的投資者，近日總算松了一口氣：發行該産品的深圳中匯盈網站出現提現困難後，微財富兜底接手投資者債權，終使産品到期後，本息無虞地返回投資者賬戶。

　　微財富的做法，在被投資者肯定的同時，也受到業內和部分旁觀者質疑。有旁觀者認為：高收益伴隨高風險，既然P2P收益率遠高於銀行定存利率或理財産品收益率，投資者就應該承受相應的風險。業內確有拒絕P2P“剛性兌付”的案例，貸幫網與合作夥伴發行的産品借款逾期規模達1280萬元，網站CEO拒絕為投資者兜底。

　　P2P該不該為投資者兜底？至少在目前階段，中國式的P2P就應該為投資者兜底。

　　中國式的P2P與發達國家P2P的不同之處，業內比較公認的有那麼幾條：

　　一是客戶。國外P2P選擇的是銀行信用較好的客戶，以比銀行更便捷、資費更便宜和更有效的方式，幫助他們籌借資金。而國內P2P的借款人基本是銀行借貸無門者，相對壞賬風險更高。

　　二是資訊對稱性。國外P2P平臺有苛刻的資訊披露制度，投資者可以知曉借款人等詳細資訊；而國內P2P或出於競爭，或是為吃息差，往往不願在網站上披露完整的借款項目資訊。即使是一些立志仿傚剛在美國上市的Leding Club的P2P平臺，對於借款人基本資訊的披露也非常簡單和模糊，從姓名到工作單位，一概以“某某”稱呼。且借款申請人的數據基本上都是自己提供的，真實性不免打折扣。P2P平臺對於借款人從事的産業性質大多是靜態介紹，很多借款人是以個人名義為公司籌借流動資金、擴大再生産資金等，如公司水電煤帳單、訂單等動態數據都完全空白，而這些數據恰恰是風控完善的銀行審貸企業生存發展狀況、判斷是否值得放貸的重要指標。

　　三是徵信體系。發達國家的P2P平臺是建立在完善的個人徵信體系之上的，通過大數據採集和購買第三方數據收集借款人資訊，且行業共用黑名單，因此壞賬率甚至可低於銀行。而國內個人徵信體系尚不完善，P2P風控各自為政，且黑名單也無行業共用。

　　僅上述三方面就可見：國內P2P投資者對於借款項目的資訊掌握，不説兩眼一抹黑，也是極其有限的。讓他們如何全面掌控投資風險？只有P2P平臺才能掌握更加真實、更加客觀的項目資訊和借款人資訊，因此也最有可能評估項目的風險。因而，越來越多的投資者是看平臺“顏值”而決定是否註冊成為其客戶，是否充值資金到P2P網站賬戶以投資平臺發佈的項目。這“顏值”包含兩部分：一是平臺實力，如註冊資金有多少，大老闆是誰；二是平臺信用，如是否按時支付本息等。據了解，國內純P2P資訊平臺幾乎吃不開，絕大多數都是資訊附加信用平臺，高調標榜本息無憂，自建風控審核體系，引入擔保公司，在每筆交易中抽取超額收益作為風險保證金，多管齊下讓投資者吃“定心丸”。

　　除此之外，P2P平臺還流行認“乾爹”抱大腿，以顯示和增強實力。不客氣地説，如果陸金所不是背靠平安這棵大樹，點融網不是Leding Club的聯合創始人蘇海德創立的，微財富和百度百賺不是傍著新浪和百度，投資者還會蜂擁投資嗎？一些P2P平臺為成功撮合債權交易，誘導客戶投資，還會有意識地誇大自身及合作夥伴的實力。

　　中國式P2P平臺，既然資訊不能完全公開，既然不甘只賺取業務介紹費而想吃息差，那就應該敢於擔當，表現出負責任的態度，為投資者兜底。只想吃肉怕擔風險，項目出現還款逾期、提現困難時就想滑腳，那可真是想得美！