償二代17項監管規則已經保監會主席辦公會議審議通過

　　在新標準裏面，監管部門肩負著對保險公司諸多內容的評估職責，尤其是在二支柱上；而在國際上，二支柱僅作為各家公司內部風險管理和資本充足的依據和指引。

　　昨日，保監會網站發佈消息稱，中國第二代償付能力監管制度體系（以下簡稱“償二代”）主幹技術標準共17項監管規則，已于1月13日經保監會主席辦公會審議通過，將於近期正式發佈。

　　保險行業自2015年起進入償二代的實施準備期。

　　償二代實施時機的選擇，如何並軌，都是需要考慮諸多因素的重要問題。據償二代核心項目組人士稱，事實上，監管機構對此也有一個決策的反覆過程。

　　而新監管體系若運作，在二支柱中承擔對每家保險公司諸多項目評估工作的監管部門，或許面臨不小的挑戰。

　　今年切換 時機不理想

　　新舊體系如何轉換是個頗具考驗的問題。

　　業內普遍預期的新舊體系時間表為，償二代於今年上半年試運作，初步計劃試運作一年，2016年正式實施。《證券日報》曾于1月8日報道過，保監會相關人士去年年底透露，保監會將著力推動償二代於今年第一季度試運作。

　　償二代産險核心項目組人士對《證券日報》記者透露，事實上，對於償二代何時並軌，新舊體系如何切換，監管機構有一個決策的反覆過程。

　　起初，方案初稿完成時，大公司整體測試情況不錯，行業釋放了資本金，當時的內部方案是今年7月1日一步切換到位，監管使用償二代的新標準。不過，行業在仔細研究後發現，新標準還是存在一些問題，需要進一步測試。

　　同時，償二代今年並軌的時機也不理想。去年下半年，資本市場大幅走高，各家公司的資本公積大幅增加，償付能力充足，如果今年並軌，將再釋放大量資本，將是明顯的順週期監管，對行業不利。而如果今年降息，將有利於在低利率環境實測新標準，對標準的適應性非常關鍵。因而，償二代2015年並軌的時機並不理想，所以採取兩套體系並行一年的方式過渡，不直接切換。

　　最終的方案還沒有公佈，目前業內猜測的最可能的情況是，兩套體系至少要有一年的並行觀察期，期間，監管制度不切換，不並軌。目的是用實際數據再測一年，滾動修正新標準。即，從2015年第一季度末起，用兩套標準分別測量行業2014年的償付能力情況，今年的每個季度末均測量兩套體系下的數據，監管仍以第一套為準，同時，每個季度可以觀察新標準實測結果，根據結果盡可能地匯總行業的意見，來滾動修訂完善標準和配套規章。

　　此前，在償二代的技術標準方案測試、參數測試和校對測試的幾輪測試過程中，《證券日報》記者在採訪中發現，相較測試結果的升降，部分保險公司的精算師更關注監管制度如何從償一代過渡到償二代，如何保證過渡平穩。有精算部負責人明確表示，希望擴大償二代測試的週期和延長新舊兩套體系並行的時間，通過時點的增加來擴增償二代的數據基礎，通過涵蓋完整經濟週期確保測試結果更可靠。

　　保監會主席項俊波表示，償二代監管規則發佈後，保監會將設置靈活、富有彈性的過渡期。在試運作的過渡期，保監會將修訂完善相關標準和配套規章，根據行業試運作情況採取務實的切換方式，確保新舊體系的平穩過渡。

　　 對監管部門考驗或最大

　　保險行業自2015年起進入償二代的實施準備期。新標準若實施，對誰的影響最大？

　　“當然對保險公司內部也會有很多影響，但是如果讓我來説的話，最大的挑戰可能是對監管部門的挑戰。”

　　面對《證券日報》記者的這個提問，參與産險核心項目的人士給出的答案是“監管部門”。參與壽險核心項目的一位精算師也對這一擔心表示認同。這個答案有些出乎記者意料，記者原以為會聽到諸如哪個類型的公司、公司內的某某業務部門之類的答案。

　　“這套新規則給監管部門提出了極高的要求，特別是二支柱，諸多項目都是要監管部門來打分的。另外就是對於償二代的結果，算出來以後，監管措施能不能跟得上。”上述産險項目組人士稱，這之間的關聯都沒有測試過。

　　償二代在書面上的規則都制定好了，但是監管規則真正的最終落腳點是要用來監管，對於測算結果怎麼用以及相應的監管措施，監管部門需要做好全面的準備，包括心理準備、人員的準備、技術的準備。這在他們看來，對監管部門是很大的挑戰。

　　在新標準裏面，監管部門肩負著對保險公司諸多內容的評估職責，尤其是在二支柱上。而在國際上，採用三支柱架構的國家較為通行的做法是，監管部門明確按一支柱的資本要求嚴格監管，二支柱僅要求各家公司做內部管理依據，以此引導公司來防範綜合風險，定期報告結果或監管部門抽查。

　　如，英國償付能力監管體系的改革方向為，在第一支柱基礎上，每家公司需執行個體資本評估要求，根據自身的實際風險水準評估其應持有的資本總量。評估結果無需公開披露，僅備案供英國金融監管局（FSA）審閱，FSA有權根據審閱情況對保險公司持有的資本水準作出特別要求。

　　加拿大金融機構監督局（OSFI）的改革壽險監管框架的規劃，要求公司在根據監管資本計量結果管理其資本充足性的基礎上，為確保資本對風險的全面和持續覆蓋，還要定期識別自身重大風險，評估當期和未來潛在的資本要求和償付能力，建立內部資本充足率目標。

　　2013年，澳大利亞審慎監管局（APRA）要求保險公司建立並實施內部資本充足評估程式。

　　而在償二代下，監管部門每年要對每家保險公司風險管理情況打分，難度還在於打分涉及到標準、公正性、透明性問題，同時，打分還影響到保險公司的最低資本要求和風險綜合評級結果。“償二代第二支柱遠遠超越償付能力的範疇，還包括整個公司的運營管理，這就要求監管機構對每家公司的情況要相當了解。”壽險項目的上述精算師稱。

　　“行業很關注這個事兒，也很擔心。ABCD畢竟代表著風險評級，可是公司無法掌握自己到底是哪一個級別。過去在償一代下充足率達標就夠了，現在多了保監會評估的環節，增加了不確定性。”一家壽險公司精算人士對《證券日報》記者説。

　　保監會曾在對於分類監管的徵求意見稿提到，保監會自行或委託保監局對保險公司償付能力風險管理能力進行評估，必要時可以委託獨立第三方機構進行評估。

　　不過，參與壽險項目的上述精算師在替監管部門擔憂的同時，也表達了一定的樂觀期待。他稱，評估工作既然是人為的判斷，肯定避免不了不客觀的情況出現，初期規則的執行難度可能會比較大，但進行一段時間後，應該會具有一定的操作性。雖然這個工作對監管部門具有一定挑戰，但是也相信監管部門有應對的辦法。（劉敬元）