經濟摯評

　　陳恩摯

　　説到權力市場化，人們首先可能想到的是權力尋租、錢權交易。不過，權力市場化可以有不同的解讀。

　　去年11月召開的十八屆三中全會明確了一個重大戰略：“發揮市場在資源配置中的決定性作用”。同時，此次會議通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》也提到，“推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置”。

　　其實，這其中的核心邏輯就是權力市場化。就是説，在改革之前，很多配置資源的權力尚在政府手中。經過市場化改革以後，會把權力還給市場，由市場的力量來決定資源的配置。

　　以企業上市註冊制為例。以前的做法是，需要證監會發審委審批，即由政府在眾多申請的企業中進行挑選，由他們來確定哪家企業可以上市。以後，這個權力將被取消或削弱，轉而由市場決定。

　　上市其實就是賣股權。實行註冊制後，儘管很多企業都可以上市，也都想要上市，但資金是有限的。最終誰獲得市場的青睞，把股權賣出去，誰就可以成功發行並上市。

　　這樣一來，才能實現市場的優勝劣汰機制，通過強化有效的競爭，使市場這只“看不見的手”發揮作用，從而讓有效率和成長空間的企業獲得青睞，拿到企業發展所需要的資金。

　　對此，有人可能會有疑慮：政府取消很多審批，真的可以嗎？市場這只“看不見的手”可以發揮作用嗎？

　　回答是，沒有問題。實踐已經證明，很多時候，市場的力量是很強大的，政府配置資源的效率並不如市場。

　　當然，使市場這只“看不見的手”發揮作用要有兩個前提，一是防止和阻止可能的干預“由市場決定資源配置”的衝動；二是政府要保護好財産權，並強化過程監管，從而確保市場競爭相對公平、公正，比如對交易過程中的造假、欺詐進行嚴懲。

　　但問題是，如何才能讓政府盡心盡責，又不越權干預市場配置呢？這顯然不能靠個人覺悟，而是需要法治的力量。

　　事實上，若從經濟學的視角去解讀，法治的核心邏輯其實是另一個層面的權力市場化。如果把一個國家比作企業，那麼每個人就是這個國家的“股民”。強化法治，最主要的意義在於，通過一定的制度安排，使職業經理人群體（即政府及其官員）時刻牢記和重視“股民”的利益，一切以民意為重，執政為民，為“股民”的利益最大化而努力。

　　所以，法治確實至關重要。因此，今年10月召開的十八屆四中全會通過了《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》，推進法治建設。

　　綜上所述，可以看到，十八屆三中全會和四中全會的精神和部署可謂一脈相承。前者主要是強化市場的作用，後者則主要是強化法治建設。但若是從經濟學的視角和邏輯去解讀，其實都是權力市場化。這也是本輪改革的邏輯。

　　當然，若要把上述兩種權力市場化作對比，我認為法治建設會更難。試想，即便是在一個所有權和經營權分離的大企業裏，股東如何約束和激勵管理層，一直都是一件很不容易的事。更何況是對一個國家的治理。

　　但是，從前面的分析，我們也看到，法治建設是這輪改革的關鍵。配置資源的權力進行市場化改革，必須要有法治建設作為保障。也就是説，只有推進法治，才能深化改革。否則，若單獨推進，註定很難成功。