新聞源 財富源

2023年02月01日 星期三

財經 > 滾動新聞 > 正文

字號:  

粵兩私募基金涉詐騙7億多元

  • 發佈時間:2014-12-19 05:31:09  來源:南方日報  作者:佚名  責任編輯:羅伯特

  富麗堂皇的裝修、訓練有素的職員、咖啡和奶茶的貼心服務……有誰想到,“高大上”的銀行大客戶室裏竟會發生觸目驚心的騙局。

  日前,一個涉案金額達7億多元的騙局在廣東多地爆發。深圳中匯盈信進取九號投資企業、廣州中澤匯融七號投資企業兩個私募基金的200多名投資者陷入恐慌。他們抱著一線希望四處奔走,試圖挽回鉅額損失。而一些銀行職員則被曝在大客戶室長期、公開兜售涉嫌詐騙的理財産品。

  事件回放??大客戶室裏的騙局

  江門企業家老譚沒有料到,其在光大銀行珠海分行營業部購買的3000多萬元理財産品竟血本無歸。

  2014年4月8日,老譚和妻子駕車來到位於珠海市海濱南路49號的光大銀行珠海分行。由於是大客戶,老譚一如既往地被客戶經理藍某迎入了其中的“百島之城”客戶室。在藍某推銷下,老譚“頭腦一熱,就買了”。他妻子當場在藍某辦公室通過網銀轉出3120萬元到基金賬戶。

  9月30日,藍某來電説産品出事了,並第一次承認不是銀行的産品。接完電話,老譚像挨了當頭一棒,此後的事情更令他驚心:光大銀行不承認“中匯盈信九號”是通過銀行賣給客戶的,維權過程中,還要求客戶出示錄音或錄影以自證。

  類似的騙局也在交通銀行廣州耀中支行內發生。退休教師老李稱,在這家銀行裏,他和其他20多位投資者分別簽下近3000萬元的協議,涉事的有原支行副行長楊某,職員黃某、周某和蔡某。

  據初步調查,“中匯盈信九號”涉事金額達7億多元,200多人血本無歸。

  問題溯源??

  産品未經審批抵押物竟是假的

  深圳中匯盈信基金管理有限公司成立於2011年,“中匯盈信九號”募資用途為向縱橫天地電子商旅服務有限公司發放貸款。

  記者在《深圳中匯盈信進取九號投資企業(有限合夥)説明書》上看到,該産品採取了土地抵押等風控措施:縱橫天地關聯企業五豐行投資管理有限公司承諾以其持有的面積為140787.78平方米土地使用權提供抵押。

  但記者拿到的廣州市國土房地産檔案館提供的資料表明,該處房地産的所有者為“廣東物資集團公司”,並早已抵押給銀行。

  説明這是一個騙局的細節還有,很多受害人的購買憑證竟是“産品説明書”而非正式的協議文本。

  更不可思議的是,這個名為“中匯盈信九號”的私募基金根本就沒有經過相關監管部門的審批。警方稱,2013年,深圳中匯盈信基金公司負責人盧某獲悉縱橫天地有融資需求,雙方約定每筆24%的年化收益。此後,基金公司在一些銀行進行募資,許諾投資人可以根據投資條件不同獲6.5%-14%的年化收益。

  和“中匯盈信九號”相關的騙局還有“中澤匯融七號”。這一私募産品為廣東益民旅遊休閒服務有限公司(五豐行關聯企業)募集資金,涉事金額較少,但據受害者統計也有3000多萬元。

  2014年9月18日,縱橫天地董事長陳澤良死亡,公司資金鏈斷裂,“私募騙局”暴露。

  維權爭議??涉事銀行應否承擔責任?

  銀監系統一位不願具名的人士將銀行職員售賣中匯、中澤私募基金的行為稱為“飛單”。他説,近年來,涉及銀行員工私自銷售非本行自主發行、授權和簽訂代銷協議的私募基金等第三方理財産品的事件時有發生。

  他提供的數據顯示,今年7月以來,僅廣東就發生9起“飛單”事件,涉及中國工商銀行等7家國有及股份制銀行,引發至少10批群體性陳情維權事件。

  “目前,理財産品中‘飛單’頻發,消費者維權艱辛。”中央財經大學法學院教授、金融法研究所所長黃震説。

  “中匯、中澤私募基金騙局”爆發後,光大銀行廣州分行稱,該行從來沒有售賣過“中匯盈信九號”等理財産品,這是已離職員工個人私售行為,而且客戶購買時應該知道這不是銀行的産品。交通銀行廣州分行則表示,這是銀行離職員工做的業務,經核查客戶劃轉資金的IP地址不是通過銀行WIFI,可以證明客戶並不是在該行購買産品。

  兩家銀行均認為,産品不是銀行産品,也不是銀行代理産品,銀行並未在合同上蓋章,有沒有責任需要由公檢法部門來定。

  對銀行方面的説法,不少受害者稱,分明是在銀行裏進行的交易,對方還穿著制服,怎麼一下子就成為離職員工了呢?

  “上班時間,穿著銀行制服在銀行的大客戶室裏面簽訂協議,而且一次劃轉3120萬元,銀行沒有異議。要知道,平時我們調動200萬以上,銀行行長就會出來問是不是沒有服務好。”老譚既生氣又費解。

  “銀行確實沒有在上面蓋章。但我們以前很多在銀行買的理財産品沒有銀行蓋章都得到了兌付,難道是職員一直在銀行非法銷售?銀行的監管又在哪?”受害者李永生説。他向記者提供了從2010年至2013年期間在交通銀行購買的“中融—民生發展1號”信託産品,記者發現上面確實沒有銀行蓋章。

  “如果在銀行場地銷售,那就是職務行為,銀行應根據責任大小先行承擔賠付責任。”黃震認為,只要是在工作時間、在工作場地售賣的産品,客戶就有理由相信這是銀行員工的職務行為而非個人行為,銀行必須承擔連帶責任。

  在“中匯、中澤私募基金騙局”中的受害者,既有老譚這樣的企業家,也有退休教師、公務員、足球教練,其中不少還是海外人士。由於部分受害人幾乎是傾家投入,有人因此進了醫院。

  廣東省銀監局有關人士表示,將嚴肅核查“飛單”行為,對在“飛單”中負有管理責任的銀行,適時採取審慎監管強制措施,乃至實施行政處罰。並逐步推行銀行理財及代銷業務的錄音錄影工作,建立銀行違規員工處罰資訊庫,實現銀行同業、監管部門之間資訊共用,加大“飛單”員工違規成本,防止“帶病流動”。

  據新華社電

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅