非常評

　　上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會12月13日成立，並向15名委員頒發了聘書，將全程公開首批檢察官、法官遴選過程，接受社會監督，這是全國首個省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會。

　　遴選委員會破解司法地方化

　　法官、檢察官遴選（懲戒）委員會來自社會各界，較少考慮行政因素，更能從專業角度進行把關，從而選拔好法官和檢察官。

　　用“千呼萬喚始出來”來形容首個省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會的誕生，可謂一點都不為過。本輪司法改革關鍵之一就是如何選人、用人，而成立一個中立而高效運作的法官、檢察官遴選（懲戒）委員會則是確保司法機關選好人、用好人的重中之重。上海成立全國首個省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會，在促進司法公正上邁出了有益的探索，值得我們肯定與期待。

　　成立省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會，有利於破解司法地方化。十八屆四中全會《決定》指出“改革司法機關人財物管理體制”，上海的做法就是對四中全會《決定》的落實與探索，有利於擺脫法官、檢察官受到地方的干擾，從而確保他們公正辦案。

　　其次，有利於破解司法行政化。引發司法不公另一個重要原因在於司法的行政化，法官、檢察官受到內部行政領導的干擾。而法官、檢察官遴選（懲戒）委員會本身獨立於省級司法部門，其委員來自於相關部門的領導和資深的法學專家、業務專家、律師代表。因此，法官、檢察官能更加獨立公正辦案，而不用擔心上級領導的臉色，從而確保更加公正辦案。

　　儘管《法官法》和《檢察官法》對法官、檢察官任職資格提出了相應的要求，但在司法實踐中，仍然有不具備相應資格的人員規避法律的規定，成為法官、檢察官甚至是高級別的法官、檢察官。而法官、檢察官遴選（懲戒）委員會來自社會各界，較少考慮行政因素，更能從專業角度進行把關，從而選拔好法官和檢察官。

　　同時要看到，委員會的成立也有助於監督法官、檢察官公正司法，促進司法公正。委員會除了遴選功能外，還具有懲戒功能，對法官、檢察官嚴重違紀行為可以提出懲戒意見，並可以在一定範圍內對違紀法官、檢察官予以公開譴責。那麼，對於法官、檢察官有違法違紀行為，公民除可以向法院、檢察院和相關執法機關提出外，還可以向中立的委員會提出，從而有利於監督法官、檢察官辦案和日常行為，從而促進他們守紀守法，公正司法。

　　實踐中能多大程度上擺脫司法地方化、行政化，促進司法公正，還需要不斷探索和進一步完善制度。例如，委員會在上海市高級人民法院和市人民檢察院分別設立法官遴選（懲戒）工作辦公室和檢察官遴選（懲戒）工作辦公室，承擔法官、檢察官遴選、懲戒的日常工作。這兩個辦公室與法院、檢察院的組織關係必須厘定，不能成為附庸，別讓實際效果大為打折。

　　□楊濤（檢察官）

　　上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會人員名單（按姓氏筆畫為序）

　　主任

　　●沈國明 上海市社會科學界聯合會黨組書記、專職副主席。

　　副主任

　　●陳輻寬 上海市人民檢察院黨組副書記、副檢察長。

　　●洪基浩 上海市委組織部部務委員、綜合幹部處處長。

　　●盛勇強 上海市高級人民法院黨組副書記、副院長。

　　●章華 上海市委政法委副書記。

　　委員

　　●葉青 上海社會科學院副院長、法學研究所所長。

　　●關保英 上海政法學院副院長。

　　●何勤華 華東政法大學校長。

　　●沈志先 上海市人大內司委主任委員。

　　●張忠良 上海市公務員局副局長。

　　●陸定芳 上海市紀委駐市委政法委紀檢組組長。

　　●鄭成良 上海交通大學人文社科學術委員會主任。

　　●單曉光 同濟大學法學院院長。

　　●盛雷鳴 上海市律師協會會長。

　　●章武生 復旦大學司法研究中心主任。

　　遴選委員會成員有待進一步均衡

　　在法官、檢察官遴選（懲戒）委員會的專家委員中，代表律師界的僅有1人，其餘多為政法學院的校（院長）等，顯然還不夠均衡。

　　早在半年前召開的中央全面深化改革領導小組第三次會議上，審議通過了三份重要的司法體制改革文件，《上海市司法改革試點工作方案》即是其一。而根據這份試點方案，一個重要的改革舉措，便是成立該委員會。從目前情況看，這一地方司法新機構，不乏在全國推廣的潛質。

　　要看到，上海司法改革具有為全國司法改革探路的性質。縱觀之前的司法改革，大都由最高檢和最高法開闢“試驗田”，分別推出若干改革措施。而上海司法改革則由中央全面深化改革領導小組“開方”“操刀”，改革主導層級的提升，意味著最終目標是擺脫地域束縛，作為全國司法機構借鑒或複製的樣板。

　　這一機構的構建迅速但不倉促。作為中國改革“橋頭堡”，上海司法改革已先行一步。從2013年開始，上海市便陸續開展了主任檢察官辦案責任制、改革審判權運作機制等試點工作，將寶山、徐匯、閔行區等地的司法機構作為試點單位，並研究制定了相關實施方案，以及16項配套制度，為後續改革作了“預熱”。

　　經過了半年多的醞釀，新成立的上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會，變得更為成熟。審視根據方案出爐的《章程》，規定專家委員數（8名）略多於專門委員（7名），由資深的法學專家、律師代表等法學職業群體組成專家庫，以及成立專門辦公室等，不難看出制度設計者的用心。

　　當然，這一新鮮制度亦有不少值得改進之處。比如，專家委員的遴選，章程雖規定從法學專家、業務專家、律師代表中擇選，但聘期多長才合適，什麼聘任條件才能讓公眾信服，究竟如何分配名額才能代言所屬群體，都是亟待回答的問題。值得推敲的是，在該委員會的專家委員中，代表律師界的僅有1人，其餘多為政法學院的校（院長）等，顯然還不夠均衡。

　　要確保該委員會有效行使職權，還需打通一些法律關節。關於檢察官、法官的遴選、任命和懲戒等，在之前頒布的《法官法》、《檢察官法》等法律中，就已有明確規定。在現有法律框架之下，該委員會的權力只能是“有限權力”，並不自然包括區縣法院、檢察院領導幹部。只有其他法官、檢察官的法律職務，才由市兩院黨組根據該委員會提供建議名單統一提名，並由各級法檢“兩長”按照法定程式，提請同級人大常委會依法任免。

　　就業界和公眾的期許而言，遴選（懲戒）委員會應是一個覆蓋更廣泛、作用更突出的專業機構，由此也決定了，有關立法和後續改革，應在摸石探路的基礎上作出調整，從而確保司法權更加健康地運作。

　　□雨辰(法律學者)