□郭敬波

　　日前，有寧波網友説：鄞州區五鄉鎮中心小學發來通知，三四年級學生必須在15：45放學，家長必須要接走小孩子，學校將在16：10關門。記者核實原來是個誤會，沒有人接的孩子，可以去專門的教室等候（12月3日《現代金報》）。

　　在許多成年人的記憶裏，小學如天堂一般的快樂。你可能不記得在小學學了哪篇課文，但一定能回憶起放學之後，和小夥伴在操場上嬉戲、追逐，抑或圍著乒乓球臺輪流“坐莊”的場景。不知何時起，小學校園“嚴肅”有餘而“活潑”不足了：不允許提前到校、放學後不準滯留、課間不能自由玩耍……學生似乎被“圈養”了起來。

　　學校對學生的管理的確是一個兩難話題，上有制度要求“小學在校時間控制在六小時”，放學後讓學生滯留，不但有“增加學生負擔”之嫌，還得增加師資力量來管理，可謂吃力不討好。校門就像一條責任“分界線”，小學生活潑愛動但缺乏自我保護意識，容易發生意外傷害，學生早走，學校早安。

　　這種“防禦性”管理讓校園安靜了，意外事件減少了，培養出來的學生身體體質、心理素質卻不容樂觀，無法在遊戲中培養團隊精神、凝聚力和社交能力。更關鍵的是，15：45的放學時間與家長的下班時間有一個時間差，這段時間學生由“圈養”轉為“放養”，更容易發生意外事故。

　　讓學生準時來、準時走是一種教育惰政。當然，學校不是託兒所，家長也不能按照自己的生活規律來要求學校。“放學清校”雖然只是一個誤會，但從報道也可以看到，不能及時被家長接走的學生，由學校統一集中在一個教室，派專門的老師負責照看，這其實是把學生從一個“圈”轉到了另一個“圈”，學生在放學時間仍無法按自己意願進行課外活動。

　　應該把校園、操場“還給”學生。首先，要改變學校“不能留人”的制度困境。“學生留校”與“增加學生負擔”是兩個概念，不能顧此失彼。國外一些學校每天下午放學後，學生可以自願參加諸如棋類、陶瓷製作、極限體育、自然藝術等課外活動，這些活動並不是學校組織的，而是一些非營利組織或志願者組織的，學校為這些課外活動提供場地。咱們也不妨學一學。

　　制度解禁的同時，還應當從法律上給學校鬆綁。管理制度趨利避害是管理者的本能，曾經有一段時間，對於學生意外傷害事件，學校被賦予像“監護人”一樣的嚴格責任，不管出了什麼事情，學校要“賠”字當先，弄得學校畏首畏尾，甚至有校長説出了“寧讓學生坐死，也不讓學生跑死”。事實上，學校對學生只負教育、管理、保護義務，除非存在過錯，否則不應承擔賠償責任。

　　只有制度解禁了，法律鬆綁了，家長心態放平了，校園才能回歸為學生快樂成長的樂園。