在近日舉行的瀋陽冬季房交會期間，瀋陽市政府出臺的購房補貼政策引起廣泛關注和爭議。據記者了解，除遼寧瀋陽外，浙江、山東、安徽等20多個城市在取消樓市“限購令”後，先後出臺了購房補貼、契稅補貼等一系列提振當地房地産市場的措施。

　　限購退市，補貼出手

　　繼今年6月呼和浩特率先取消限購後，絕大多數限購城市已跟進解禁。針對樓市新變化，一些地方又頻出新招，改“限市”為“托市”。據記者梳理，地方政府購房補貼方式主要有三種：

　　調整普通住宅標準。近期，北京、上海等城市相繼調整了普通住宅標準。同策諮詢研究部總監張宏偉認為，調整普通住宅標準後，契稅優惠惠及面擴大，更多的剛需及改善購房群體將少繳納稅費，並獲得貸款優惠利率。以上海內外環之間一套總價為260萬元的房源為例，調整前總價超過200萬元的住宅屬於非普通住宅，契稅標準為3%，即7.8萬元；調整之後，其總價低於310萬元屬於普通住宅，稅率將按1.5%繳納，購房者僅需交稅3.9萬元。

　　政府直接給予契稅優惠或減免。即通過對特定産品類型樓盤，如精裝修、綠色建築項目、90平方米以下戶型等的成交給予契稅減免優惠。例如，安徽宿州出臺政策，從10月17日至11月20日，對個人購買新建商品住房或二手房繳納契稅的，該市財政按所繳納契稅額的100%給予住房補貼。山東濰坊10月19日宣佈，個人購買90平方米以下且屬首套房者，政府給予其契稅100%補貼；90平方米以上、144平方米以下的，或者用於創業的300平方米以下商業、辦公用房，契稅予以50%補貼。

　　政府直接發放貨幣補貼。如瀋陽在冬季房交會期間，特別為購房者提供貨幣補貼：90平方米以下每平補30元，90-144平方米每平補貼50元，144平方米以上的每平補150元。

　　行政“托市”引發公平質疑

　　近年來一些地方政府對樓市的干預不少，初衷均是為避免市場大起大落，但一系列行政化舉措卻引發對公平性的質疑。

　　人為影響市場預期。由於行政之手伸得過長，消費判斷往往與市場走向相悖，出現“寧願買漲不願買跌”的怪圈。一些接受採訪的市民表示，“政府救市”表明房價處於下行空間，將繼續觀望。業內人士也反映，政府行為讓他們研判後市面臨不確定因素。

　　財政補貼、免稅有失公允。“那些購房者並非住房保障對象，憑啥拿納稅人的錢來幫他們買房？”瀋陽李先生對財政補貼買房直呼不解。而對於瀋陽大戶型補得多、中小戶型補得少的購房補貼政策，更有人質疑其“濟富力度大，濟貧力度小”。網友議論，政府出臺政策時應該約束好權力邊界，不能顧此失彼，“亂作為”。

　　有為特定對象牟利之嫌。今年5月，媒體披露杭州要求商品住宅售價應與備案價一致，一旦降幅超過15%就需重新申報備案，被解讀為杭州對房價的“限降令”。

　　樓市去行政化路有多遠

　　一些業內人士和專家接受記者採訪時表示，“托市”手段亦應一分為二地看待。如對調整普通住宅標準和契稅優惠的做法普遍表示贊同，認為其是順應市場變化、讓利於民的舉措。

　　以上海為例，普通住宅標準調整後，全市普通住宅比例擴增至88.9%。搜房網分析師李宗洲表示，普宅調整是順應市場的必然趨勢。“隨著近兩年房價上漲，原先的普通房標準已不適用，適時調整普通住房標準十分必要。本輪普通住宅標準認定進一步降低後，中低端購房者在稅收方面的負擔有所減少，對於剛性購房者而言是個利好消息，預計將有10%以上的住宅交易因此受益。”

　　而直接用地方財政對購房者進行貨幣補貼做法卻值得商榷。專家認為，這是地方政府對微觀經濟的一種直接干預。財政部財政科學研究所稅收政策研究室資深研究員梁季表示，公共財政對弱勢群體可以通過轉移支付進行補貼，用財政資金來補貼非固定對象購房者，顯然是不規範的，有失公平性。

　　梁季表示，公共財政可以通過轉移支付對住房困難群體進行補貼，但是用財政資金來補貼商品房購房者，顯然不規範，有失公平性。隨意對稅費減免緩，也會對微觀經濟運作造成直接干預。

　　政府對樓市伸出行政之手，顯然並非治本之策。專家建議，政府每出臺一項公共政策時，應該約束好權力邊界，不能顧此失彼，顯失公平“亂作為”。地方政府應在完善多層次住房保障體系同時，如何儘量減少對市場的行政干預，積極促進城鎮化和房地産業轉型，擺脫過度依賴土地財政，重構穩增長惠民生發展新路。

　　住房城鄉建設部有關負責人近日也表示，樓市要去行政化，近期應借市場調整機遇，把一些行政色彩比較濃的干預措施盡可能剔除。（據新華社24日電）